Với những ví dụ về mối quan hệ của tòa án Ming với các nhà lãnh đạo thứ năm và các nhà lãnh đạo Tây Tạng khác, các tiểu bang của cộng sản Trung Quốc đã thất bại để nhận ra ý nghĩa của khía cạnh tôn giáo của mối quan hệ của Ming-Tây Tạng. Anh ta viết rằng các cuộc họp của lamas với Hoàng đế Trung Quốc là giao dịch của sự cống hiến giữa người bảo trợ và linh mục và không chỉ đơn thuần là các trường hợp của một cấp dưới chính trị để cống hiến cho một cấp trên. Anh ta cũng ghi chú rằng các vật phẩm của sự cống hiến là hiện vật Phật giáo làm cho thiên nhiên tôn giáo của mối quan hệ này. Josef Kolmaš viết rằng triều đại Minh không thể dục bất kỳ điều khiển chính trị trực tiếp nào trên Tây Tạng, nội dung với mối quan hệ cống hiến của họ gần như hoàn toàn Nhân vật tôn giáo. Patricia Ann Berger viết rằng sự tán tỉnh của hoàng đế Hồi và cung cấp các danh hiệu cho lamas là nỗ lực của ông để hồi sinh mối quan hệ giữa Trung Quốc và Tây Tạng được thành lập trước đó bởi nhà sáng lập Yuan Dynastic Khubilai Khan và Guru Phagpa của ông. Cô ấy cũng viết rằng các hoàng đế Qing và người Mông Cổ của họ đã xem mối quan hệ của Đế Hoàng đế với Tây Tạng như một phần của một chuỗi đầu thai đã nhìn thấy hoàng đế Trung Quốc này như là một emanation của Manjusri.
Có ai tin rằng triều đại Minh không thể dục bất kỳ điều khiển chính trị trực tiếp nào trên Tây Tạng không?
Josef Kolmaš