Một số đối thủ tiếp tục khẳng định rằng hành động khẳng định có không mong muốn tác dụng phụ và rằng nó thất bại để đạt được mục tiêu của nó. Họ tranh luận rằng nó là sự hòa giải, thay thế những sai lầm cũ với những sai lầm mới, phá hủy những thành tích của thiểu số, và khuyến khích các nhóm để xác định bản thân mình là thiệt thòi, ngay cả khi họ không Nó có thể làm tăng sự căng thẳng phân biệt chủng tộc và lợi ích cho những người có quyền lực hơn trong các nhóm thiểu số với chi phí của các nhóm quyền trong các nhóm tốt hơn (như người da trắng và người châu Á thấp hơn). Gần đây đã có một sự thúc đẩy mạnh mẽ giữa các bang Mỹ để cấm các tùy chọn phân biệt chủng tộc hoặc giới tính trong tuyển sinh đại học, phản ứng với quyết định gây tranh cãi và chưa từng có trong Grutter v. bollinger. Năm 2006, gần 60 % cử tri Michigan quyết định cấm hành động xác nhận trong tuyển sinh đại học. Michigan đã gia nhập California, Florida, Texas, và Washington trong việc cấm sử dụng chủng tộc hoặc tình dục trong các công việc tuyển sinh. Một số đối thủ tin tưởng, trong số những điều khác, rằng hành động khẳng định là những thành tựu của những người thuộc về một nhóm mà nó được cho là giúp đỡ, do đó tạo ra các phản ứng hành động xác nhận. Hơn nữa, đối thủ của các hành động xác nhận khẳng định rằng những chính sách này dehumanize cá nhân và ứng viên đến việc làm hoặc trường học được đánh giá là thành viên của một nhóm mà không cần xem xét cho người cá nhân
Ngoài việc thất bại để đạt được mục tiêu của nó, còn những đối thủ nào khác để xác nhận các hành động khẳng định nó có?
không mong muốn tác dụng phụ