Popper contrasts quan điểm của anh ta với quan niệm của con quái vật hy vọng có đột biến hiếm lớn và gọi nó là con quái vật hành vi hy vọng. Sau khi hành vi đã thay đổi những thay đổi hoàn toàn, nhỏ nhưng nhanh chóng của các hiếm theo dõi để làm cho sinh vật trở nên phù hợp với mục tiêu thay đổi của nó Cách này có vẻ như cái đã thay đổi được hướng dẫn bởi một số bàn tay vô hình, trong khi nó chỉ đơn giản là lựa chọn tự nhiên làm việc trong sự kết hợp với hành vi mới. Ví dụ, theo giả thuyết này, thói quen ăn uống của hươu cao cổ phải thay đổi trước khi cổ kéo dài được phát triển. Popper ngược lại cảnh này là sự tiến hóa từ bên trong hoặc hoạt động tôi (các sinh vật chủ động cố gắng khám phá những cách mới của cuộc sống và đang trong một cuộc tìm kiếm để chinh phục các liên kết sinh thái mới), với sự tiến hóa naturalistic từ mà không có (mà có hình ảnh của một môi trường thù địch chỉ cố gắng giết chết các sinh vật thụ động, hoặc có thể là một số nhóm của.
Quan điểm nào về sự tiến hóa nhấn mạnh những thay đổi lớn trong các sinh vật, Popper có phản đối với chính mình không?
con quái vật hy vọng