Hầu hết các nhà sử học ngày hôm nay, bao gồm Lamsaque Ralph Turner gần đây của John và Lewis Warren, tranh luận rằng John là một vị vua không thành công, nhưng lưu ý rằng những sai lầm của anh ta đã được phóng đại bởi 12 th-và thế kỷ 13. Jim Bradbury ghi chú sự đồng ý hiện tại rằng John là một quản trị viên chăm chỉ, một người đàn ông, một tướng quân, mặc dù, như Turner gợi ý, với sự khó chịu, thậm chí những nét cá tính nguy hiểm, bao gồm cả nhỏ, spitefulness và tàn nhẫn. John Gillingham, tác giả của một tiểu sử lớn của Richard I, theo dõi dòng này cũng vậy, mặc dù anh ta xem John một tướng kém hiệu quả hơn là làm Turner hay Warren, và mô tả anh ta một trong những vị vua tồi tệ nhất từ trước đến nay để thống trị nước Anh. Bradbury có một dòng ôn hòa, nhưng cho thấy rằng trong những năm gần đây các nhà sử học hiện đại đã quá khoan dung đối với những lỗi lầm của John. Nhà sử học nổi tiếng Frank McLynn duy trì một quan điểm phản đối về John, tranh cãi rằng danh tiếng hiện đại của vua trong các nhà sử học là kỳ lạ, và đó là một vị vua John thất bại gần như tất cả những người [thử nghiệm] đó có thể là bộ hợp pháp.
John Gillingham xem xét John là gì?
một tướng kém hiệu quả