Effektiv eller ineffektiv rättsapparat | Mårten Schultz.
maj 23, 2008 in rättssäkerhet | Tags: åklagare, brottsbekämpning, Svea hovrätt, wersäll
maj 23, 2008 den 9:51 f m
Mer om krisen i rättsväsendet « Jakob Heidbrink - Meddelanden från juridikens maskinrum
[…] Mårten Schultz har sett ytterligare en aspekt av frågan som är värd att uppmärksammas. […]
maj 23, 2008 den 3:17 e m
men det misstänker jag många gånger beror på att domare är extremt plikttrogna människor som sitter och skriver dom på övertid efter att ha suttit i förhandlingar hela dagarna.
Din misstanke kan härmed bekräftas. Detta är tyvärr inget ovanligt fenomen. Men – vad staten måhända glömmer är att det kommer nya generationer som inte har samma syn…
maj 25, 2008 den 7:26 e m
"Om vi har målsättningen att alla brott skall beivras – jo, jag har förstått att en sådan målsättning numer anses naiv – så behövs stora resursökningar. "
Stora resursökningar eller ett kraftigt minskat brottrubriceringar att beivra. Alltför mycket av människors beteende är i dagens samhälle styrt via lagar. Visst kan listan över oönskade beteenden göras lång, men ska verkligen allt på denna lista vara olagligt? Samhällets (och därmed även rättsaparatens) resurser kommer alltid att vara begränsade. Därför måste man inse att om t.ex. sexköp görs olagligt så riskerar man att ta resurser från att utreda av trafficing. Ja, det var ett medvetet provokativt valt exempel.
Det finns ju gott om ordspråk som försöker beskriva detta:
"Liten är fin" osv
Dagens lagapparat gapar över alltför mycket och klarar därmed inte av att beivra ens de grundläggande brotten.
maj 26, 2008 den 5:13 e m
Det har du rätt i, populisten.
Man skulle önska att lagstiftningen var smalare och vassare. Brott utan någon egentlig målsägande kan ifrågasättas. Att t.ex. döma folk till fängelse för att de smugglat in cigaretter (som är en högst laglig vara) känns inte bra. Moralister och skattekramare har nog fått ett lite väl stort inflytande.