Tidskrifters trovärdighet ifrågasätts - Vetenskapsradion | Sveriges Radio
Tidskrifters trovärdighet ifrågasätts
Publicerat fredag 13 januari 2006 kl 07.57
Rutinerna kring vilka forskningsresultat som kan publiceras i vetenskapliga tidskrifter bör skärpas.
Det anser forskare som granskat tidskriften Nature i samband med skandalen kring sydkoreanen Hwang Woo-suk, som publicerat flera falska rapporter om klonade celler.
- I ljuset av de senaste händelserna och som läget är nu, bör det göras utomstående tester innan nya rön om nästa klonade djur publiceras, säger Heidi Parker, forskare vid ett statligt genforskningsinstitut i USA.
Inget fusk bakom klonen Snuppy
Heidi Parker är en av dem som granskat fallet med den klonade hunden Snuppy, ett av de succéexperiment som sydkoreanen, och tidigare forskningshjälten, Hwang Woo-Suk, presenterat de senaste åren.
Hunden Snuppy är verkligen en klon. Men efter att en expertpanel granskat två andra studier, där Hwang hävdat att han klonat ett mänskligt ägg och framställt skräddarsydda stamceller, studier som publicerades i den ansedda tidskriften Science, står det helt klart att han fuskat.
Krävs utomstående granskning
Som en följd av den senaste tidens uppdagade fusk har forskarsamhället i världen börjat diskutera hur trovärdiga vetenskapliga rapporter som publiceras i stora tidskrifter egentligen är.
Många i forskarvärlden, däribland just tidskriften Sciences chefredaktör Donald Kennedy, efterlyser en bättre granskning av nya rön innan de publiceras. En tycker till och med att vetenskapliga försök bör upprepas i oberoende laboratorier, innan de blir offentliga.
Men Ulf Petterson, professor i medicinsk genetik i Uppsala med god insyn i frågan, tror inte på den metoden.
- Att vara elitforskare är som att vara elitidrottsman. Det gäller att vinna, att komma det tvåa har mycket lite värde. Skulle man vara tvungen att dela med sig av resultaten innan de publicerades, skulle de läcka ut. Jag tror inte den vägen är framkomlig, säger Ulf Petterson.