Ann Helena Rudberg: Den ideologiska propagandistiska kartan styr
Ann Helena Rudberg
måndag 8 februari 2010
Den ideologiska propagandistiska kartan styr
Jag frågade om han någonsin hade tänkt på om judarna som han hade mördat var skyldiga eller på något sätt förtjänade ett sådant öde. Åter försökte han tålmodigt förklara att sådana frågor var orealistiska, emedan han hade levt i en helt annan värld.
-Kan ni inte förstå att det inte var meningen att vi SS-män skulle tänka på sådana saker, det föll oss aldrig in. Och förresten hade man redan tagit för givet att judarna hade skulden till allt.
Jag pressade honom för att få en förklaring på varför det togs för givet.
- Tja vi hade helt enkelt aldrig hört något annat. Det var inte bara tidningar som Der Stürmer, det var allt vad vi överhuvudtaget hörde. Till och med vår militära och ideologiska uppfostran tog för givet att vi måste skydda Tyskland för judarna.. Det började gå upp för mig först efter sammanbrottet att allt kanske inte var alldeles riktigt, när jag hade hört vad alla sade. Men ingen hade någonsin sagt sådant tidigare, i alla fall hade vi aldrig hört det.
- Nu undrar jag om Himmler verkligen själv trodde på allt det där, eller om han bara gav mig en ursäkt för att rättfärdiga det som han ville att jag skulle göra - men egentligen spelade det ingen roll. Vi var alla så uppfostrade till att lyda order, utan att överhuvudtaget tänka, att tanken på olydnad aldrig skulle ha fallit någon in och någon annan kunde ha gjort det lika bra om inte jag gjorde det.
Ur psykologen G M Gilberts samtal med Rudolf Höss, Auschwitzkommendanten
sidan 52 i Vårt förakt för svaghet av Harald Ofstad tidigare professor i praktisk filosofi vid Stockholms universitet.
Nazismen utgick alltså ifrån en propagandistisk världsordning och så skulle världen och människorna rätta in sig efter den. Jfr Roks syn på männen och könsmaktsordningen, som styr hur de ser på världen. Jfr också Liza Marklund och hennes förklaring till Gömda och Asyl: dessa böcker ingick i ett "politiskt projekt". Samma sak där alltså att ideologin lägger ut en karta och stämmer inte kartan är det inte fel på den utan på världen.
Jfr också socialdemokraten och kvinnoförbundets dåvarande ordförande Inger Segelström, som skriker från Bryssel i telefon till TV-programmet Debatt att hon struntar i om böckerna är sanna eller inte.
För det är inte vad det handlar om utan något mycket större. En Stor Agenda. Nämligen att alla kvinnor är förtryckta av männen som grupp. Punkt slut. Agendan sätts i de slutna rummen, med forskare sådana som professor Eva Lundgren och jur dr Jenny Westerstrand och de vet att det som ska bevisas är att männen är skyldiga. Alla män.
Upplagd av Ann Helena Rudberg kl. 08:06
87 kommentarer:
Catweazle8 februari 2010 09:05
Tyvärr har du alldeles rätt, Ann Helena. Man kan exvis läsa Maria-Pia Boithius hyllning av Solanas SCUM-manifest och recensionerna som översättningen fick i våra största tidningar. Exvis Nina Lekander skrev i Expressen "Äntligen en skitförbannad kvinna som...agerar ut det som är så gräsligt förbjudet i Skandinavien: Manshat". Upplagan är slutsåld sedan länge. Jag undrar hur många som trycktes.
Ställ feminismen och deras heliga skrift "SCUM-manifestet" bredvid nazismen och deras heliga skrift "Mein Kampf" och se hur lika fenomenen är. När FI just hade kungjort sitt bildande och alla inblandade feminister förstärkte varandras intryck att det var Guds gåva till mänskligheten så satt Tiina Rosengård och var uppspelt värre i en TV-studio, pu tu man hand med en reporter som inte ställde en enda kritisk fråga. De paratde om hur långt TR var beredd att gå för att utplåna könsskillnader och hon svarade något i stil med att hon är bereed att gå mycket långt, längre än vad det är möjligt att säga i TV. Sjävförtroendet var på topp och garden sänktes. Jag skule bra gärna vilja veta mer om vad det vra som inte kunde sägas i TV.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 09:07
Jag ber om ursäkt för att jag slant på tangenterna ett antal ggr.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 09:12
Tänk så olika man kan uppfatta verkligheten! Visst är det fascinerande!
Att du ser män som en minoritet och Roks som en maktutövare tycker jag är oerhört intressant.
Vet du, det behöver inte vara fel på vare sig kartan eller världen. Alla kan nämligen inte läsa kartor och saknar därför möjlighet att bedöma kartans överensstämmelse med verkligheten.
Du har missuppfattat en hel del, det är inte "alla män" som individer som är "skyldiga" till någonting. De ordvalen är dina.
Det man pratar om är strukturer, inte individer. Men saknar man möjlighet att se strukturer så ser man bara individer. Du vet, man ser inte skogen för alla träd.
Du har ju ändå insett religionens förtryck ffa av kvinnor? Varför är du så rädd att se att det finns fler strukturer som gör det möjligt med förtryck av kvinnor? Är du rädd att se att du skulle kunna vara en del i de strukturerna?
Bottnar kanske den rädslan i ditt eget förakt för svaghet?
Du har din fulla rätt att ha vilka åsikter du vill, precis som alla andra.
Men vet du, jag har aldrig hört en feminist uttycka ett sådant förakt för andra kvinnor som du gör! Trots att du (och en del andra kvinnor) inte delar feministers världsbild och inte tolkar er verklighet på samma sätt som feminister gör, så har jag aldrig hört en feminist uttala sig nedvärdrande om er.
Det skulle vara trevligt om du ville visa samma respekt tillbaka.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 09:22
Notera att det inte behövs ett stort antal i den inre kretsen. Det räcker med en okritisk, osjälvständig massa och kontroll över några strategiskt viktiga funktioner. När det tippat över och man fått möjligheten att tysta opinionen med våld så är det autobahn till den humanitära katastrofen. Vilka är argumenten mot att injicera pojkbebisar och småpojkar med lämpliga hormoner? Kommer någon att hävda dessa argument om man riskerar sin ställning inom det politiska eller mediala etablissemanget? Jag hoppas det. Men det har redan gått så långt så att folk inte kan tro att det är sant. Det var väl fö en av Goebbels propagandateser, dvs att det är lättare att ljuga stort än litet. Riksdagsdirektiven till förskolan skriver att dagis inte bara är ett pedagogiskt projekt, det är även ett genuspolitiskt projekt. På mina söners dagis har alla flickor fått åka till Tekniska museet, men inga pojkar fick följa med. Varför i herrans namn? Förklaringarna var krystade. Nu har de fått en dedikerad genuspedagog och jag är oerhört misstänksam. Djävulskapet finns i detaljerna och för den hängivna feministen så är det ju rena smörgåsbordet att påverka småbarns självbild innan de har förmågan att reflektera över vad som händer dem. I den moderna demokratin Sverige så är det bara Kristdemokraterna som överhuvudtaget har ifrågasatt denna utveckling.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 09:27
Anonym 09:12 har en intressant logisk vurpa. Hon påstår att kritiken mot feminism är kritik mot kvinnor. Hur kan hon få det till det?
Vidare, se nedan lite av feministernas otåliga kritik mot kvinnor:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article203777.ab
"I dag tolkar Margareta Winberg den svenska mannen. Hon vänder sig framförallt till kvinnorna och undrar om det måste till en revolution för att stoppa män som misshandlar, kostar sjukvården mer än kvinnor och sviker som fäder.
Till medsystrarna:
– Varför finner ni er? Varför kan inte ni berätta om männen som talibaner eller allmänt otrevliga typer?"
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 09:45
Intressant Catweazle... och vart fick pojkarna åka? Till Polismuséet så att de skulle få se hur oerhört hemska de är, som var födda till pojkar ;)
Jag är så glad att vår yngste son har hittat rätt... innan han gjorde det skulle han få en diagnos tyckte skolan och Bup, för han var inte som han skulle... inte enligt skolan. Vi motsatte oss det och hjälpte honom rätt i livet, men det är inte lätt att gå emot hela systemet...
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 10:07
Catweazle, det var väl inte den dedikerade (du menar möjligen inte certifierade eller nåt liknande) genuspedagogen som hindrade pojkarna från att gå på Tekniska Muséet? Det låter mer som vanliga dagisfröknar som missuppfattat ganska rejält.
En missuppfattning ligger troligen även bakom ditt citat ur AB, Min kommentar var ett svar på det som Ann Helena skriver, man kan ibland diskutera på så sätt att man tar del av vad den andre säger och bemöter det.
Du har ytterligare missförstått min kommentar. Feminister kan visst diskutera och ifrågasätta både varandras och andra kvinnors argument, men jag har aldrig hört någon uttala eller skriva i en sådan nedsättande ton som bl a Ann Helena gör mot feminister.
Förstår du då?
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 10:12
@Catweazle
Anonym gör ingen logisk vurpa. Om man anser att det finns en konflikt, där alla kvinnor står mot alla män (enl. den ieologiska kartan), så finner man det upprörande om några kvinnor kritiserar de kvinnor som driver detta.
Sett genom deras glasögon, så är Ann Helena Rudberg en könsförrädare.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 10:20
Anonym 9.12: Om du ger mig ett namn ska jag bemöta dig på riktigt... til´then... så känner jag mig högeligen kränkt av att du försöker trycka på mig åsikter, som jag aldrig har haft.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 10:28
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 10:32
Anonym 10:28: Sorry det duger inte som namn i den här bloggen. Du är ägd, som dom skulle säga i Rinkeby. Bye, bye...
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 10:33
Jodå, det är visst en logisk vurpa. Ann Helena, jag och många andra kritiserar och uttrycker vår uppriktiga förvåning och förskräckelse över nivån på idiotin inom den feministiska rörelsen. Det verkar vara ganska få kvinnor som är feminister. Utom inom det idiotiska kulturetablissmenget förstås. (Läs förresten Sören Halldéns "Humbuglandet"!)
Anonym 10:07, min poäng gick dig tydligen förbi. Förmodligen är det ingen idé att försöka förklara. Försök att övertyga en taliban att det är onödigt att piska män för att de inte vill ha skägg eller att kräva att kvinnor ska bära slöja.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 10:40
OK, för den som inte har en naturlig fallenhet för logik:
1)AnnaHelena kritiserar feminismen som kommer till uttryck i offentligheten.
2)En del kvinnor är feminister.
Av det följer inte slutsatsen:
AnnHelena kritiserar kvinnor i allmänhet.
Det är fortfarande så att det som kritiseras är feminister, såväl kvinnor som män. Men det är klart, om man inte ser vad det är för fel med feministernas argumentation så kan man väl inte följa detta resonemang heller...
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 10:50
Nej catweazle, Ann Helena kritiserar namngivna feminister som hon anser feltolkar sin verklighet. Hon gör sedan en jämförelse mellan en ideologi som hon missuppfattat och nazism och nazister.
Att göra en jämförelse med nazismen är en nedvärdering i sig.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 10:51
@Catweazle
Enl. den speciella ideologiska karta som dagens s.k. femnister har, så är konfliktperspektivet (mellan män och kvinnor) det primära. En kvinna bör inte kritisera en annan kvinna, anser de (ur deras perspektiv är det ointressant varför någon kvinna kritiseras).
Könsförrädare vilar på samma resonemang som klassförrädare.
-----
Försök att flytta dina småpojkar till ett annat dagis.
Nazisterna togs sig rätten att indoktrinera barnen i skolan till goda nazister samt att göra fysiska experiment på barn (de Mengele).
Feministideologerna har idag tagit sig rätten att göra psykologiska experiment på barn i förskoleåldern m.h.a. en systematisk, medveten hjärntvätt.
Feministideologernas experimenterande med barn är, lika lite som nazisternas, harmlöst.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 10:53
Catweazle tack för allt ditt stöd... jag förstår att du är orolig för dina barn om de befinner sig på ett dagis där bilarna ska bli familjen mamma, pappa, barn och alla helt naturligt älskar rosa och rött som färg...
" flickor som gör "tuffare" saker tar steget upp i den patriarkala hierarkin, men när pojkar gör "mjukare" saker anses de ta ett steg ner i hierarkin. Jag tycker att det ibland kan vara viktigare att uppfostra pojkar till att bli mer ödmjuka än tvärtom."
http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20080528-5
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 10:56
@Anonym
Du skriver:
"Det man pratar om är strukturer"
De s.k. strukturerna har getts en närmast mytisk dimension.
Fler kvinnor än män väljer att bli psykologer
Fler män än kvinnor väljer att bli tekniker.
Detta utfall kallar feministideologerna för en "struktur". Du påstår (i enlighet med sin ideologiska karta), att det finns "strukturer som gör det möjligt med förtryck av kvinnor".
De s.k. "strukturerna" är utfallet av mäns och kvinnors spontana livsval.
Du (och övriga s.k. feminister) eftersträvar, att med tillräckligt tidig och systematisk hjärntvätt omprogrammera pojkar och flickor till att göra andra livsval.
Som Catweazle berättar, så lät inte dagis de små pojkarna följa med till Tekniska museet. Enbart flickorna hade tillträde dit.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 11:00
Maria, personalen på dagiset är bra, men de står under tryck från genuspoliser som kommunen skickar dit för att "styra upp" verksamheten. Jag tror inte att det är bättre någon annanstans. Om de inte fått sin genuspolis ännu så är det bara en tidsfråga. Jag tar striden här istället så får vi se hur illa det är. Jag håller fortfarande öppet för möjligheten att de praktiserande genuspedagogerna står för en annan filosofi och verklighetsuppfattning än den som samtliga feministiska debattörer uttrycker. En fåfäng förhoppning kanske.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 11:03
Det ligger ingen vinst i att kritisera andra som befinner sig i samma underläge som man själv gör.
Det kallas för solidaritet.
Ett bra gammalt ord som helt har förvunnit ur det svenska språkbruket och ersatts med individualism.
Jämsides med de båda ordens innebörd och tillämpning naturligtvis.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 11:03
Anonym 10:50
Ska du berätta för Catweazle vad jag tycker? Tack för att du pratar över huvudet på mig i mitt eget vardagsrum.
Jag har inte missuppfattat feminismen. Jag vet exakt vad den står för. Och det var okej på 70-talet då jag själv var med i Grupp 8 (fast jag snart gick ur för det fanns samma maktgalna tendenser då också). Denna -ism är likvärdig med andra diktatoriska -ismer och om den får fortsätta så blir den en sådan avart, som den nu har blivit i Roks och universitetens slutna rum.
Nazismen är en ideologi precis som andra och det är effektivt att lägga ut hur denna syn på människor hade indoktrinerats i Tyskland, för detta vet ingen längre. Hur propaganda går till är likartat i alla system. Och som Ofstad skriver det är inte förbehållet detta land... dessa värderingar finns innan Hitlertyskland (annars skulle de inte slå an) och de finns i världen efter Hitlertyskland.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 11:13
Maria, hur många "spontana livsval" tror du vi gör egentligen?
Tror du att du gjort ett "spontant val" när du köper en produkt som du sett mängder av reklam för? Eller tillhör du dem som tror att du är opåverkbar av reklam?
(Exemplet med reklam är alltså ett exempel på påverkan som vi alla utsätts för och som det inte går att fullt ut värja sig från.)
Om resonemanget att genuspedagoger och nazister kan hjäntvätta och påverka människor stämmer så stämmer det väl också att de strukturer som är osynliga för dig men som det finns andra som ser, också påverkar oss. Hjärntvättar oss.
Hur hjärntvättad är då inte du som inte ser vad du är utsatt för?
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 11:13
Anonyma här ovan, har ni läst SCUM-manifestet? Har ni den? Har ni rekommenderat den till någon? Hur påverkade den er tilltro till feminismen?
SvaraRadera
Svar
Svara
Monica Antonsson8 februari 2010 11:26
Det mest avslöjande med extremfeministerna är att de är fega krakar som spottar elakheter ur samma anonyma hålor som den så kallade överlevarsekten.
Så gjorde aldrig Grupp 8.
På den tiden hade vi civilkurage.
Kan man inte kan stå för vad man tycker är man bara ynklig och bör hålla tyst.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 11:31
Catweazle, jag har läst boken och den har inte påverkat min syn på feminismen alls.
Skulle den gjort det?
Självklart har jag rekommenderat den till andra! Jag blev själv först rekommenderad att läsa den av en ung kille faktiskt. Med skam i rösten sade att den var kul "men det får man väl egentligen inte tycka".
Jo, det får man tycka!
Har man självdistans och inte tar sig själv på så stort och pompöst allvar och inte läser in sitt eget namn på varje ställe där det står "män" så är den kul.
Sälv står jag, som är blond, ut med blondinskämt och har skrattat åt sådana emellanåt.
Jag vet ju att de inte handlar om mig bara för att jag har samma hårfärg och kön som de korkade brudarna i skämten.
Det gäller att hålla reda på var man själv börjar och slutar liksom.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 11:55
Anonym, nej inte om den inte innebar något nytt för dig om vad feminismen i Sverige står för.
Så här marknadsförde förlaget boken:
"SCUM Manifesto (Society for Cutting Up Men) av Valerie Solanas från 1967 är en av de viktigaste feministiska texterna någonsin. Den orimligaste, den rimligaste. En rasande utopi för kvinnor som känner sig redo att regera universum. En vildsint och originell diagnos av patriarkatet. Mannen befinner sig i skymningslandet mellan apa och människa. Mannen är besatt av döden, av sex och av att förstöra saker. Mannen är en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit, en biologisk olycka; manlighet är en bristsjukdom. För civiliserade kvinnor återstår bara att störta regeringen, eliminera det ekonomiska systemet och förstöra det manliga könet.
SCUM är ett tillstånd, ett sätt att tänka, en attityd. En organisation med ett okänt antal medlemmar. Valerie Solanas manifest är en skön och våldsam vision där vänskap ersätter meningslös sex." Det här är ju en väldigt försiktig beskrivning av vad boken och recensenter skrivit. Detta föranledde alltså inte någon fundering hos dig på vad feminismen står för? Skrämmande!
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 12:08
Här kan ni läsa några citat från recensioner i några av våra största tidningar:
http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716&ccategory=modernista
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 12:09
Så här skrev översättaren Sara Stridsberg:"Vi har nu tekniska möjligheter att reproducera oss utan mäns hjälp (eller för den delen kvinnors) och att producera endast kvinnor. Vi måste omedelbart börja göra detta. Att behålla mannen har inte ens ett mycket tvivelaktigt biologiskt syfte. Mannen är en biologisk olycka: Y-genen är en ofullständig X-gen, det vill säga en gen med en bristfällig uppsättning kromosomer. Med andra ord, mannen är en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet. Att vara man är att vara bristfällig, känslomässigt begränsad. Manlighet är en bristsjukdom och män är känslomässiga krymplingar. "
Är det OK, kära anonym?
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 12:17
Catweazle, du blandar ihop feminism med en bok och du blandar ihop dig själv med bokens innehåll.
Jag minns idag inte om ordet feminism nämns av författaren men du som verkar ha koll kanske vet hur det är med den saken. Om inte så finns det inget som helst skäl att blanda ihop de 2.
Solanas berättar om sig själv och framför sina åsikter.
Varför skulle hon eller hennes åsikter påverka min syn på feminism? En helt galen koppling, dina åsikter eller någon annas åsikter påverkar inte heller min syn på feminism.
Jag förstår ju att du blir upprörd över boken men det kan du inte projicera över på mig eller någon annan.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 12:27
Anonym, du är en pappskalle! För er andra som hängt med i meningsutbytet så kan ni ju kolla hur förlaget beskrivit boken och hur den mottogs i tidningarna. Sedan kan ni ju se hur hönshjärnor som anonym ovan bidragit till att sprida eländet, utan minsta känsla av anständighet. Jag känner endast till ett fall av politisk propaganda som är jämförbart och det skriver AnnHelena förtjänstfullt om i ett par artiklar här.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 12:43
Catweazle, jag kan inte se att Stridsberga text är mer upprörande än alla texter där kvinnor i alla tider ansetts som en lägre stående del av mänskligheten. Med början i bibeln och framåt har texter producerats utifrån manliga perspektiv där kvinnor beskrivits på liknande sätt som Stridsberg gör här med män i fokus. Gå till psykologiböcker, medicinsk litteratur,juridiska texter, teologiska skrifter, man har på mängder av ställen beskrivit kvinnor som ofullständiga individer som ansett som oförmögna att leva ett självständigt liv. Och inte att förglömma, detta gjordes ur ett vetenskapligt och akademiskt perspektiv, man använde sig av vetenskap och akademiska vinklingar för att förklara kvinnor som en lägre stående sorts människa. Och detta fortsätter.
Kyrkans män (för det var bara män) deklarerade på kyrkomötet i Macon år 581 att kvinnor var var en del av det mänskliga släktet och lite har hänt sedan dess. Men med tanke på den påverkan kyrkan haft på människors liv så har vi inte frigjort oss från den synen på kvinnors och mäns värde. Den genomsyrar fortfarande våra värderingar och allt annat vore väl konstigt när vi levt så länge med den hjärntvätten?
Det Stridsberg gör är att i komprimerad form vända på resonemangen och värderingarna. Lite svårsmält för en del men för andra en befrielse.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 12:47
Catweazle, klarar inte du att diskutera utan invektiv?
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 12:54
Jag måste också tillägga att den vetenskapliga och akademiska världen mycket länge var förbehållet män och endast män. Det är alltå uteslutande män som fått lov att stå för tolkningarna och uttala sig om kvinnor och kvinnors värde under mycket lång tid, ända fram till den första kvinnan fick tillträde till högre studier.
Och det är inte så himla länge sedan.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 12:56
Catweazle, hur ett förlag valt att marknadsföra en bok påverkar inte feminismen.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 13:08
En kommentar angående den svenska förskolan:
citat från http://www.sourze.se/Inga_k%C3%B6nspolitiska_experiment_p%C3%A5_barn_tack_10701657.asp
"Ett slags startskott kan 1998 års Läroplan för förskolan (Lpfö 98) sägas vara. Där slås fast att "förskolan skall MOTVERKA traditionella könsmönster och könsroller".Den statliga utredningen "Jämställdheten i förskolan" (SOU 2006:75) är en ideologisk fortsättning på detta, och frammanar stundtals samma krypande känsla av obehag som en livesändning från Feministiskt Initiativs partikongress. Utgångspunkten för utredningen är att "svensk förskola representerar såväl ett barnpedagogiskt som ett könspolitiskt projekt". ...utredningen fastslår tvärtom att "den nordiska synen är dock att kön är en social konstruktion". Om föräldrarnas roll sägs att de inte behöver göra sig besvär med synpunkter på genuspedagogiken: "Det är viktigt att komma ihåg att det inte är föräldrarna som ska bestämma om en förskola ska arbeta med jämställdhet eller inte. Uppdraget finns formulerat i läroplanen och det är alltid personalen som har det pedagogiska ansvaret". Det räcker heller inte med att såväl barn som föräldrar som personal upplever en hög grad av trivsel, ty djävulen finns i detaljerna, eftersom "den som har på sig genusglasögonen behöver nog inte gå längre än till hallen för att upptäcka det… Barnen trivs, personalen trivs och föräldrarna är nöjda. Men som vi redan konstaterat, behöver inte trivsel automatiskt betyda att en förskola är jämställd". "
SvaraRadera
Svar
Svara
Bernt8 februari 2010 13:23
Catweazle!
Skit i denna anonym. Antingen är h*n Jenny W själv eller någon av hennes följare. Hon är ju uppenbart av just den åsikten som AHR beskriver i startinlägget som fasansfullt och jämför med nazismen.
Kan hon försvara SCUM-manifestets tankegångar som normala och nu i de sista inläggen försöker påstå att kvinnor skulle ha varit såååå diskriminerade förr. Utan att ha andra fördelar, då är man som sagt bara dum och enögd. Eller helt enkelt hjärntvättad. Är det en ok hämnd nu då som gör SCUM-tänkandet så rätt.
En fasansfull människa som kan tänka så.
Dessutom! Börja med att ignorera anonyma. Det gör jag.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 13:24
Angående anonyms patetiska babbel ovan kan jag visa här att "feminist denial syndrom" inte bara är en svensk företeelse: http://www.youtube.com/watch?v=bHNlcZz6BC8
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 13:25
Bernt, jag kände en unken pust av Eva Lundgren. Skulle inte förvåna mig.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 13:59
Här ser man hur somliga grabbar beter sig i en diskussion.
Man förlöjligar genom att ta till ord som "pappskalle" (den som har en annan åsikt har inte förstått de fantastiska tankegångarna), "hönshjärnor" (den som har en annan åsikt saknar förutsättningar att förstå de stora tankegångarna), "dum och enögd", man ignorerar den som har en annan uppfattning (osynliggörande), "hon är uppenbart av den åsikten" (tillskriver peronen åsikter som den inte gett uttryck för) och slutligen "en fasansfull människa" (en total nedvärdering av hela människan utifrån den åsikt som framförs) som det yttersta beviset för att man blivit överbevisad genom sakliga argument och som grabbarna saknar egen förmåga att bemöta.
Som en sista slutkläm kommer då "den unkna pusten" som ska antyda någon sorts doftsensation som den med en annan åsikt förmodas utsända.
Som argumentation och diskussionsteknik är det inte särskilt imponerande och kan endast tydas som att man inte lyckats klämma ur sig några fungerande argument.
Jag har ingen lust att sänka mig till grabbarnas nivå så därför skriver jag inte att det det sprider sig en frän odör av gammal blöja från deras kommentarer.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 14:02
Jag glömde sjukföklaringen, länken med namn på ett "syndrom"!
Självklart är en person med feministiska sympatier sjuk, allt annat vore omöjligt.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 14:21
Anonym, jag glömde en sak: du är som en papegoja.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 14:22
Hahahha vad lattjo ni har haft nu alla Anonyma.. och ingen vidare diskussion alls måste jag säga. Den enda som går ut matchen med äran i behåll är Catweazle...
Det är fullkomligt hopplöst att diskutera med Anonyma... ingen vet ju ens vilket kön ni har. Ni kan ju vara från rymden eller Mars eller vad som helst... skrivande ödlor eller nåt...
Och allt ni själva har sagt (vare sig ni nu är killar eller tjejer) visar att ni inte ett dugg modiga, som inte ens vågar stå för era åsikter med era namn.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 15:09
Ann Helena, du menar stå med namn som "catweazle" gör? Och "Bernt"?
Jag trodde inte ni gillade att man bedömer folk efter kön men jag har kanske missuppfattat nåt. På vilket sätt skulle könet spela någon roll i en diskussion?
Åsikter är åsikter oavsett vilket kön man har.
Nu är det ju så Ann Helena att du inte godkänner vilka namn som helst. Men "catweazle" verkar går bra...
Tack Ann Helena men jag har min heder i behåll. Hur lyckades du få för dig något annat?
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 15:14
Anonym 15.09:
Bernt och Catweazle känner jag sedan många duster tidigare på internet (ursäkta krigsspråket det är väl inte riktigt comme il faut). Och kön spelar visst roll... det är därför man får uppge ibland vilket kön man är... vänd inte upp och ned på allt nu igen...
Vem har talat om heder? Ära är något helt annat, men kanske inte i din värld Anonyma?
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 15:26
Jag använde det som en sportterm om du la märke till det Anonyma... äran i matchen...
http://allehanda.se/sport/1.1659141
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 15:27
@Anonym, när vi gör våra livsval så är vi påverkade dels av vår egen talang, fallenhet och preferenser och av andra människors val (som vi kollar in).
VARFÖR anser du, att detta självklara faktum legitimerar att staten försöker hjärntvätta förskolebarn och skolbarn??
Den s.k. feminismen är den senaste totalitära ideologin. Precis som nazismen via Hitlerjugend och indoktrinering i skolan och kommunismen via Unga pionjärer och indoktrinering i skolan försökte skapa "nya människor", så försöker dagens s.k. feminism hjärntvätta fram en "ny människa" efter egen smak genom att medvetet och systematiskt hjärntvätta förskolebarn och skolbarn.
En totalitär ideologin förespråkare - som t.ex. du själv - verkar aldrig ställa er aldrig frågan:Men vilken legitimitet gör ni detta?
Av exakt samma skäl som reklam, vilken riktar sig till förskolebarn är förbjuden i Sverige, så är det djupt klandervärt av er, att implementera en medveten, systematisk indoktrinering av förskolebarn
Du skriver om "strukturer osynliga för [mig] men som det finns andra som ser". Därmed tar du steget in i en pseudoreligiös tankevärld.
De "utvalda" gör anspråk på att vara i besittning av en insikt, som endast är uppenbarad för de rättrogna.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 15:48
@Catweazle
Om jag idag skulle uppfostra små pojkar (som hade den profil, som är mest vanlig hos små pojkar), så skulle jag anstränga mig, att ge dem tillfälle att brottas, ge dem möjlighet att delta i en kampsport (förutom lagsport) och uppmuntra deras tekniska, mekaniska intressen samt spatiala talanger.
Dagis försöker medvetet snöpa små pojkar och göra dem osäkra, försagda och "ödmjuka".
Men när de kommer till skolan så kommer de att möta det tilltagande våldet i skolan. De bör (för sin egen skull) rustas för att kunna försvara sig mot våld och andra övergrepp.
SvaraRadera
Svar
Svara
Catweazle8 februari 2010 15:59
Hej Maria, tack för synpunkterna! Ja, det är en svår balansgång. Jag tänker dock inte en sekund offra mina pojkar på det politiskt korrekta beteendets altare. Jag har även ett par vuxna söner (och dotter) så jag har gått igenom det hela förut. I vår hemtrakt så är det nog förhållandevis lite mobbning och översitteri på skolgårdarna, men kanske desto fler rättrogna radikalfeminister i skolorganisationen. Jag ska dock hjälpa pojkarna att stå upp för sina rätigheter, kunna försvara sig och att kunna ta ställning självständigt. Ett demokratiskt sinnelag, en förståelse och respekt för demokratins värden i vidare mening är bland det viktigaste jag har att förmedla.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 16:23
Maria, det ena är avhängigt det andra.
Du skriver att vi påverkas av bl a våra preferenser när vi gör våra livsval.
Det är självklart, men hur påverkas våra preferenser tror du? Finns det något som kan påverka dem?
Det var där mitt exempel med reklamen kom in.
Det är inte så att det finns ett antal "utvalda" som har förmåga att se strukturer, det förstår du nog säkert själv egentligen.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 16:31
Maria: Jag måste säga att jag tyckte din kommentar var strålande... beundran för dig ;) rättrogna verkar vara ett ord som passar i sammanhanget eftersom också hedern var känslig... för Anonyma.
Och att ta reklam i sammanhanget Anonyma är inte särskilt relevant.. det handlar istället om hur staten och våra organisationer som universitet påverkar medborgarna och hur dess propaganda gör det. Inte om någon vill sälja mera flingor till dig eller din familj.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym8 februari 2010 16:51
Ann Helena, exemplet med reklam var alltså ett exempel på påverkan som vi inte kan värja oss emot men som vi utsätts för hela tiden utan att ens reflektera över den.
Ett exempel på att vi faktist blir påverkade hela tiden av olika saker. också av de strukturer och värderingar som omger oss och som det heller inte går att värja sig emot.
Är du med?
Ursäkta mig Ann Helena, det blev fel när jag skrev att jag har hedern i behåll (vilket jag visserligen har) det var ju ÄRAN du skrev om!
Jag slarvade till det helt enkelt.
Det kan ha berott på att jag blev lite paff över din bedömning att du tycker det är ärofullt att kalla andra människor för "hönshjärna" och "pappskalle" och andra nedsättande omdömen.
Det anses inte ärofullt där jag lever och det är jag väldigt glad och tacksam över.
Hos oss får man helt enkelt inte göra det om man vill framstå som en person som fått någorlunda hyfsad uppfostran och kunna vistas i möblerade rum. Och det helt oavsett vilket kön man pratar med.
Hur är det på din planet?
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg8 februari 2010 17:11
Anonyma: Man kan visst värja sig mot reklam... går du in i ett hypnotiskt tillstånd då eller hur menar du... bara du ser en reklampelare? Dras du mot en affär och köper vare sig du vill eller inte?
Alltså det är något helt annat att vara utsatt för en propagandamaskin som innefattar hela köret, bilder, symboler, filmer, press, skolor osv... och alla runtomkring dig.
Catweazle försökte föra ett resonemang med dig med faktaargument men du verkar ha svårt för det...
SvaraRadera
Svar
Svara
Bernt8 februari 2010 17:15
Snälla Anonym!
Även om du är det, så är det ingen som har kallat dig pappskalle eller hönshjärna här. I alla fall inte jag. Detta är allt uttryck som du själv använder i andra sammanhang i så fall, som har fastnat i din hjärna.
Nu gick jag emot mina egna principer att svara en anonym för en gångs skull. Varför är det så svårt att skaffa ett fast nick med googlekonto? Orsaken till att jag normalt inte svarar anonym är att det kan vara hur många olika som helst. Det blir omöjligt att följa en tråd och/eller tankegång då.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 17:39
@Anonym
Du verkar inte (vilja?) förstå frågan.
Våra preferensen påverkas av vårt lynne och kynne, traditioner, reklam, vi kollar in hur andra beter sig m.m.
VARFÖR anser du, att detta självklara faktum legitimerar, att staten m.h.a. särskilda ideologikommissarier (s.k. pedagoger) systematiskt och medvetet försöker indoktrinera förskolebarn och skolbarn i syfte att forma barnens preferenser och livsval??
Varifrån får ni er legitimitet? Man ser aldrig något annan synpunkt (än den du verkar framföra), att det finns så mycket som påverkar oss. Jaha? Och?
Ni verkar anse, att mot bakgrund av att det finns mycket som påverkar oss, så skulle det vara acceptabelt att staten bedriver en medveten och systematisk hjärntvätt av förskolebarn. Varför då?
Ni verkar anlägga ett rent MAKT-perspektiv. Staten tar sig MAKTEN att systematiskt indoktrinera förskolebarn och skolbarn i syfte att skapa "nya människor".
-----
När du skriver om "strukturer som är osynliga för [mig] men som det finns andra som ser", så gör du anspråk på, att vara i besittning av en uppenbarad kunskap, vilken inte är synlig för alla. Du skriver uttryckligen att det finns andra som ser det, som är "osynligt för mig". De som gör anspråk på, att kunna se sådant som är osynligt för s.a.s. icke-troende torde kunna beskrivas som "utvalda".
Ni har utvalt er själva och gör anspråk på att kunna se sådant, som är "osynligt för mig" och osynligt för andra icke-troende. Du verkar närmast förbluffad över, att alla inte delar er föreställning, att ni kan se sådant, som är "osynligt för mig" och andra icke-troende.
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB8 februari 2010 21:15
Maria: "Men när de kommer till skolan så kommer de att möta det tilltagande våldet i skolan. De bör (för sin egen skull) rustas för att kunna försvara sig mot våld och andra övergrepp."
...som utförs av vem då?
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria8 februari 2010 22:30
@IAMB
Våld och andra övergrepp från antisociala barn som lärare idag inte har någon befogenhet att ingripa mot.
"Skyddsombudet slår nu larm till Arbetsmiljöverket. Läget bedöms som så akut och ohanterbart att snabba åtgärder krävs.
– Situationen är ohållbar. Det finns elever som inte vågar gå till skolan i rädsla för att bli misshandlade. Och vi har lärare som utsatts för hot och våld som är sjukskrivna. Dessutom är det ett stort antal personer som känner sig stressade och mår dåligt av allt som händer, säger Per Lundström, skyddsombud på Värner Rydénskolan.
– Sedan en tid tillbaka har elever och lärare på skolan en mycket otrygg arbetsplats. Problemen startade redan i höstas. Då började det att pyra, men sedan årsskiftet är läget akut.
Enligt Per Lundström är det ett mindre antal ungdomar på högstadiet som sprider oro och skräck genom att konsekvent tillämpa våld och hot mot både andra elever och lärare. ...
En av tonåringarna som polisanmälts ett stort antal gånger har ofta blivit avstängd från skolan.
– Men eleven befinner sig ändå i skolan när han får lust. När polisen skulle avstänga honom var fyra polismän här i två timmar.
Och när skolledningen senast bad om hjälp för att åter kunna avhysa eleven meddelade polisen att det inte fungerar i långa loppet att ringa efter dem. Istället hänvisades till att skolan måste ha en handlingsplan. Men vi har en handlingsplan, problemet är att eleven inte följer den, säger Per Lundström."
Läs hela artikeln
http://www.skanskan.se/article/20100203/MALMO/702039947/1057/*/elever-sprider-skrack-pa-skola
SvaraRadera
Svar
Svara
Gitta9 februari 2010 00:40
När jag kom till Sthlm i början av 70-talet var det självklart för mig att gå med i Grupp 8. Som ensam mamma och familjeförsörjare vaknade jag upp till kvinnorörelsen. Men ack så besviken jag blev. Jag sökte mig till ett kollektiv som efter granskning beslöt att utesluta mig. Skälet de gav var bl a att jag var alltför intresserad av vackra kläder. Jag ansåg på den tiden att feminismen var det enda riktiga. Men i dag har den urartat. Min bästa väninna gjorde karriär på genustrenden. gender, kan tänka. Hon tänkte alltid bara på sig själv, var aldrig solidarisk med andra kvinnor. Unga tjejer kan vara lika våldsbenägna som unga män tyvärr. Dumhet och ytlighet firar triumfer i dag - hjärntvätten av svenska folket är kompakt - Melodifestivalen ska frälsa oss! Typ. Feminister av i dag är inte kloka - serverar intellektuell rappakalja. Ger sig på kloka människor som AHR - i stället för att bekämpa inskränktheten där den verkligen finns. Det är löjligt. och tragiskt.
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 08:16
Maria: jag syftade på din kommentar om att just pojkarna ska lära sig bl a kampsport för att försvara sig. I stor utsträckning (men inte alls helt och hållet) är det ju just pojkar som står för våldet i skolorna. Möjligen till en del beroende på den könsroll de uppfostras till. Och även flickorna måste väl i så fall lära sig att försvara sig.
Men som sagt, det finns handlingsplaner mot våld. Vilken vuxen person skulle acceptera en våldsam arbetsmiljö, där alltså arbetskamrater kunde förväntas ta till våld mot arbetskamrater?
Jag arbetar själv i en skola, så jag känner till problemen. Har dock tyvärr inget recept för att lösa dem, men anser att den väg som visas i nedanstående bok kan vara värd att pröva:
http://www.kajsawahlstrom.se/bok.html
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria9 februari 2010 11:16
@ IAMB
Det förbluffar, att du inte verkar dra någon slutsats av att skyddsombudet framför: "Vi har en handlingsplan, problemet är att eleven inte följer den".
En plan, som förutsätter att alla inblandade samarbetar, är verkningslös, om de våldsaktiva eleverna INTE samarbetar.
Om därtill polisen säger (som man verkar göra i detta fall), att polisen bistår inte skolan - då saknas någon organisation som kan förhindra, att "Flugornas herre" uppstår i svenska skolor.
Omfattningen av det grova våldet i olika skolor är idag (så gott som enbart) en funktion av vilka elever, som råkar finnas i just den skolan.
Du skriver försiktigt, att elever brukar våld "möjligen till en del beroende på den könsroll de uppfostras till".
Möjligen till en del... :-D
Du verkar inte övertygad om, att barn brukar våld helt och hållet beroende på den könsroll de uppfostras till. Och du har säkert rätt i, att det bara delvis är en fråga om uppfostran. Hjärntvätt av förskolenbarn kommer inte att pacificera alla barn.
Sverige har vidare (jämfört med andra länder) en unikt stor invandring per capita från länder med helt andra könsroller. Om du inte helt har tänkt stoppa det, så har du ett stadigt inflöde av barn i svenska skolor, vars föräldrar har uppfostrat till helt andra könsroller.
Skolan är idag i det närmaste maktlös mot inhemska slagskämpar (som dagis indoktrinering inte biter på) och invandrare slagskämpar (som uppfostrats till andra könsroller).
Bl.a. mot bakgrund av detta är det oförsvarligt och mycket grymt att genom hjärntvätt försöka snöpa så många små pojkar som möjligt och eftersträva, att de blir "ödmjuka". De prisges som offer för de våldsaktiva barn, som skolan idag saknar möjlighet att effektivt ingripa mot.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg9 februari 2010 11:30
Men kära IAMB du verkar ju lika indoktrinerad som någonsin Liza Marklund (och hennes kompis Thomas Bodström) som nämns i ditt klipp... alltså ser du ut att vara blind för att vi har gått för långt åt ett håll, som ömkar och tycker synd om människor och därför ska det sättas änglalika damer (och ibland någon karl) som kan lyfta alla dessa stackare, som inte klarar sig.
Med den synen på världen så bibehålls för alltid under- och överklass även om vi inte kallar det för detta. Och ömkande ligger mycket nära förakt faktiskt, för en människa som ömkas är inte jämlik. Och då är vi tillbaka till ett ojämlikt samhälle, där det kan ses som nödvändigt att gå in i extrema maktfullkomliga yttersta vänsternsammanhang eller likadana fascistiska sammanhang för att slå sig fram...
Att de stackars barnen nu skulle utsättas för ett experiment där de ska läras att rosa och rött är de finaste och vackraste färgerna och att pojkar ska lära sig att bli "ödmjuka" vad är det för dumheter. Eller låtsas att bilar är en familj med mamma, pappa och barn.
Vi är människor födda till två olika kön, men detta behöver inte genomsyra allt vad vi gör. Freud och co har inbillat oss att vi bara består av sexualitet och kön genom att ta hand om neurotiska människor på 18-1900-talet.. my god detta är inte särskilt relevant i dag.
Och många är också blinda för att män och kvinnor minsann innehåller både "manliga" och "kvinnliga" sidor.. och att vi själva portionerar ut dem i den ordning vi vill, om vi är tillräckligt medvetna som människor.
Men personer, som gör sig själva till slavar under en fostrande ideologi, för att vinna makt och pengar, är ett lika vanligt som trist fenomen. Follow the money, som dom brukar säga på engelska.
Alltså allt som gynnar den egna personens makt och välstånd brukar locka till sig allehanda lycksökare och ibland rena bovar. Ju finare organisation desto bättre. Bara man klarar "inträdesproven" så blir belöningen livslång och stor.
Skolan anser jag är en lika knäpp värld, som den var när jag var liten, men numera tar man hjälp av att sjukförklara barn, som inte passar in. För annars får skolan inga resurser för att hjälpa barnen.
Barn och föräldrar som inte kan "anpassa" sig till skolans värld skickas iväg på utredningar till social och bup. För att rättas in i leden.
Tyvärr kan inte barn, som inte gillar teoretisk läroplan få göra något som är mera passande för deras läggning - vare sig det handlar om flickor eller pojkar. Inte förrän de har passerat den ålder då människor förr i tiden ansågs mogna att börja jobba.
Våra skolor bygger fortfarande på den gamla grekiska modellen. Barnen tas alltså genom vår historia av kunskaper på det gammaltraditionella viset. Trots att omvärlden runtomkring dem för länge sedan har sprungit förbi skolan, vilket barn som har varit på dagis sedan ettårsåldern vet. Det kan vara orsak till en viss turbulens.
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 15:24
Ann Helena: Jag kan inte se att Thomas Bodström nämns i mitt klipp, inte heller hittar jag något om att pojkar skulle bli "ödmjuka".
Maria: jag är nog trots allt på en skola med mer resurser än den som beskrivs i din länk. Man kommer inte undan med vad som helst här, (men ändå med för mycket).
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 15:26
OK, nu läste jag igen vad du skrev, det är alltså Liza Marklund som nämns i mitt klipp. Vardå?
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 15:30
Och änglalika damer???
Nej, nu hänger jag inte med längre...
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg9 februari 2010 15:33
IAMB: Haka inte upp dig nu... längst ned stod alltså Thomas Bodström... och du såg det andra gången... Liza Marklund är hans kompis... dom har skrivit böcker ihop och dom delar samma ideologi (som fö också Mona Sahlin är anhängare av) nu vecklar du in dig i detaljer... jag försökte ge dig en bild av hur skolvärlden ser ut och varför den gör det, från ett större övergripande perspektiv... det kan hjälpa till att skapa lösningar ifall en del av mänskligheten tappar sin ideologiska blindhet... som de i sin tur försöker trycka på oskyldiga barn... ha en riktigt trevlig eftermiddag :)
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 16:15
Ann Helena: Nej, det jag såg var att du formulerade dig på följande vis: "Men kära IAMB du verkar ju lika indoktrinerad som någonsin Liza Marklund (och hennes kompis Thomas Bodström) som nämns i ditt klipp..." dvs jag såg att ordet "som" faktiskt bara syftade på Liza Marklund. Det var därför som jag tänkte: "OK, jag såg inte Thomas Bodströms namn. Men jag borde alltså ha sett Lizas." Och sen frågade jag mig: var står det?
Men de namn jag ser är Margareta Winbergs och Tomas Östros'.
Att det är något som inte är som det ska vara i skolvärlden håller jag verkligen med dig om.
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 16:19
Eller ja, hur det nu blir, "som" kanske syftar även på det innanför parentesen - där går gränsen för mina grammatiska kunskaper. Men i vilket fall så ser mina ögon tydligen helt andra namn än dina...
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg9 februari 2010 16:19
IAMB: Nu HAR du hakat upp dig.. ;) och låter som en gammal svensklärare från 50-talet... ha det gott ändå... för helvete och sluta i skolan om du kan :)
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria9 februari 2010 20:44
@ IAMB
Du skriver, att du "är nog trots allt på en skola med mer resurser än den som beskrivs i [min] länk" (Värner Rydén skolan).
I så fall jobbar du på en utomordentligt speciell skola. Riksgenomsnittet är 8,3 lärare per 100 elever.
Läsåret 07/08 (vilket är den färskaste statistiken) så hade Värner Rydén skolan 7-9 9,2 lärare per 100 elever (dvs över genomsnittet).
Värner Rydén skolan F-6 hade 60 (!) lärare per 100 elever.
Slår verkligen din skola det?
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB9 februari 2010 21:43
Maria: Jag menade att det finns resurser (och vilja) till att ta itu med de värsta bråkstakarna.
"Ta itu" kanske låter otrevligt, men det tas alltså kontakt med andra instanser utanför skolan, när det har skett saker som inte kan accepteras. Och det satsas en del på fritidspersonal och speciallärare.
Jag tror lärartätheten är rätt hög, men har inga siffror.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria9 februari 2010 22:05
@ IAMB
Varför tror du, du "är nog trots allt på en skola med mer resurser än den som beskrivs i [min] länk"?
Det är väl mer troligt, att du är på en skola med mindre resurser? Få skolor i Sverige har mer resurser än Värner Rydén skolan.
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles9 februari 2010 23:51
När blev ödmjukhet en dålig egenskap som man bör undvika att lära barn?
I den vanliga världen utanför den pedagogiska anses det vara bra att kunna vara ödmjuk.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg10 februari 2010 00:55
Charles : Skulle du vilja att en viss grupp av människor ansågs så icke-ödmjuka att de absolut skulle påtvingas mera ödmjukhet?
Vad skulle du själv tycka om att ingå i en grupp där du ansågs så lite ödmjuk för att du är född till man så att du skulle tvingas att bli mer ödmjuk?
Vad skulle du tycka om att leva i ett land, där du och alla de som är som du, cirkus halva befolkningen, ansågs så lite ödmjuka så att de skulle uppfostras på ett annat sätt än den andra halvan av befolkningen? Ha det gott hela natten :)
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB10 februari 2010 09:03
Maria: ja du har nog rätt att min skola inte har mer resurser än Verner-Rydén-skolan, men det är ju uppenbarligen skillnad på mängden elever med problem och graden av problem också.
SvaraRadera
Svar
Svara
Anonym10 februari 2010 10:14
Heja IAMB!
/ Anna
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria10 februari 2010 11:41
@ IAMB
Mängden elever med problem och graden av problem är alltså så omfattande, att resurserna inte förslår *trots* 60 lärare per 100 elever i den aktuella skolan.
Det är imho osannolikt, att 100 lärare till 100 elever skulle kunna lösa somliga skolors problem inom ramen för de begränsade befogenheter som dagens lärare har. När dessutom polisen (som i detta fall) verkar vara ovillig att bistå skolan, då saknas någon organisation som kan förhindra, att "Flugornas herre" uppstår i somliga (på sikt kanske de flesta?) svenska skolor.
Bl.a. mot bakgrund av detta är det oförsvarligt och mycket grymt att genom hjärntvätt försöka snöpa så många små pojkar som möjligt och eftersträva, att de blir "ödmjuka". De prisges som offer för de våldsaktiva barn, som skolan saknar möjlighet att effektivt ingripa mot.
PS I Storbritannien finns ca. ett hundratal skolor där poliser är permanent placerade. Du Sköna Nya Värld...
SvaraRadera
Svar
Svara
IAMB10 februari 2010 11:57
Maria: "Hjärntvätt", "snöpa", "ödmjuka"???
Knappast vad det handlar om i den bok jag tipsade om tidigare. "Flickor, pojkar och pedagoger" av Kajsa Wahlström.
Jag kollade nog inte de siffror du angav riktigt, eller så tog jag inte till mig vad de betydde. 60 lärare på 100 elever??? Men visst, så kanske det är och om det ändå är stökigt, då övergår det mitt förstånd. Det måste väl vara mycket speciella elever.
Har dock lite svårt att få ihop detta med din andra idé om "snöpta" pojkar, måste jag säga.
Vet dock att jag någonstans (Mats Wahl, Den onda dagen?, förmodligen var det i någon annan bok tyvärr) sett en mycket bra beskrivning av hur de "snälla" pojkarna påverkas av att de stökiga (oftast pojkar) dominerar.
Men lösningen kan väl ändå inte vara att alla måste lära sig kampsport?
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles10 februari 2010 11:59
Ann Helena jag lever redan i en värld där den ena halvan av befolkningen skiljer sig från den andra i många olika avseenden. Att ta tillvara på alla positiva egenskaper hos båda kön torde vara något att eftersträva. Itället förordar du och maria att vi bör trappa upp krigföringen genom att framställ fler som brister i ödmjukhet och som ska uppmuntra att slåss.
Vad tror du händer med de icke våldsbenägna då?
Resultatet blir ett helvete där man premierar psykopatiska beteenden och där våldet vinner.
Som tur är så är du och Maria de enda jag stött p som anser att en nedmontering av positiva egenskaper som ödmjukhet ska bytas ut mot våldsinriktad träning.
Eller våldsinriktad hjärntvätt.
Om Maria är representativ för pedagogiken och policyn på den skola hon nämner och där resurserna inte räcker så har det sin uppenbara föklaring.
Byt ut personalen på den skola är mitt råd.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria10 februari 2010 12:22
@ IAMB
Ja, 60 lärare på 100 elever (Värner Rydén skolan har många nyanlända elever) är extremt. Men *trots* denna extrema kvot mellan lärare och elever, så räcker det alltså inte för att skapa en lugn skolmiljö, utan det "Det finns elever som inte vågar gå till skolan i rädsla för att bli misshandlade."
Om jag idag skulle uppfostra pojkar, så skulle jag, som sagt, erbjuda dem möjligheten att träna någon kampsport, så att de vänjer sig vid situationer som innebär, att de möter plötsliga fysiska utfall mot sin person - vilket alltför många tyvärr kommer att möta i dagens skola.
Alla pojkar kommer inte att tilltalas av kampsport - det skall givetvis inte vara något tvång. (Få flickor lockas av kampsport.)
Är det svårt för dig att acceptera att olika pojkar är olika?
Det finns inhemska slagskämpar (som dagis indoktrinering inte biter på) och invandrare slagskämpar (som uppfostrats till andra könsroller).
Bl.a. mot bakgrund av detta är det oförsvarligt och mycket grymt att genom hjärntvätt försöka snöpa så många små pojkar som möjligt och eftersträva, att de blir "ödmjuka". De prisges som offer för de våldsaktiva barn, som skolan saknar möjlighet att effektivt ingripa mot.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria10 februari 2010 12:32
@ Charles
"Ödmjukhet" är inte någon odelat positiv egenskap, eftersom det så lätt övergår i självutplåning, varsågod-kom-hit-och-trampa-på-mig och en chockad handfallenhet inför mötet med plötsliga fysiska utfall.
PS Jag har inte någon personlig relation till den aktuella skolan. Lika säreget som långsökt av dig att föreslå det.
SvaraRadera
Svar
Svara
Ann Helena Rudberg10 februari 2010 12:42
Charles: Skilj på oss är du snäll... Maria och jag är inte samma person... och människor som har varit "ödmjuka" i kristendomens bemärkelse har gått under en masse, både kvinnor och män...
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles10 februari 2010 12:49
Då är jag lugn Maria! Jag hoppas du inte har med barn att göra alls yrkesmässigt.
Det ser ut som du har en dålig insikt i vad ödmjukhet står för. Det är fullt möjligt att vara ödmjuk och samtidigt ha integritet och självkänsla.
Att vara ödmjuk innebär inte att man är orealistisk och dum och saknar förmåga att bedöma andra människor.
Vad våra barn behöver är ödmjukhet i kombination med självkänsla, integritet och kunskap om alla människors lika värde. Att finslipa våldsutövning är inte en framkomlig väg som våldsbekämpnig.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria10 februari 2010 21:08
@ Charles
Kamp- och kontaktsport handlar inte enbart eller ens främst, om att "finslipa våldsutövning".
Sådan sport ger främst utövaren en inte minst psykisk (förutom fysisk) beredskap att möta plötsliga fysiska utfall mot sin person - vilket alltför många barn tyvärr kommer att möta i dagens skola.
Ang. "ödmjukhet" så beskriver du ett ideal. Ann Helena Rudbergs utmärkta text handlar om skillnaden mellan kartan och terrängen. Du bekräftar i dina kommentarer, att du är obekymrad inför(eller omedveten om?) någon skillnad mellan din ideologiska karta och terrängen.
I den aktuella skolan, så finns "finns [det] elever som inte vågar gå till skolan i rädsla för att bli misshandlade. Och ..lärare som utsatts för hot och våld som är sjukskrivna. Men du "är lugn", eftersom jag (!) inte arbetar där.
Hur många misshandlade, sparkade och slagna barn är du beredd att "lugnt" offra för din ideologiska kartas hegemoni, Charles?
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles10 februari 2010 22:41
Med rätt rustade vuxna och goda förebilder tror jag nog att det är möjligt att komma till rätta med mycket.
Vuxna som lägger sig på samma nivå som ungdomarna bör hitta andra arbetsuppgifter.
Det är roligt att du har en sådan stor tilltro till kampsporters positiva inverkan. Jag vill informera dig om att det även finns andra vägar att gå för att stärka människor - unga och vuxna.
Det är bara att skaffa sig information.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria11 februari 2010 00:01
@ Charles
Du verkar inte vilja (?) begripa, att någon som får en/flera oprovocerad/e spark/ar och/eller slag - vilket alltför många barn tyvärr möter i dagens skola - blir handfallen och omtumlad. Man kan inte "stärka" sig mot sådana upplevelser på något annat sätt än genom tidigare erfarenhet av att parera plötsliga fysiska utfall mot sin egen person.
Mot bakgrund av den skrämmande miljö som barn idag möter i alltför många skolor, så är det bisarrt att det bekymrar dig, om dagens slagpåsar skulle vara lite mindre utlämnade.
I den aktuella skolan, så finns "finns [det] elever som inte vågar gå till skolan i rädsla för att bli misshandlade. Och ..lärare som utsatts för hot och våld som är sjukskrivna".
Men "Med rätt rustade vuxna och goda förebilder tror [du] nog att det är möjligt att komma till rätta med mycket."
"Tror" är rätt ord... Du "tror" tydligen, att det inte finns några "rätt rustade vuxna och goda förebilder" i den aktuella skolan.
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles11 februari 2010 12:02
Nej jag tror inte det är rätt vuxna för de elever som utövar våld. De våldsbenägna ska plockas ut och få kompetent folk som tar hand om dem.
Det har alltid funnits ungar som inte klarar av det mest grundläggande sociala krav och de måste få rätt hjälp att lära sig normalt uppförande.
Inte att låta de våldsbenägna ange spelreglerna. Gör man det har man redan misslyckats.
Det är varken farligt eller fel att lära ungar veta hut.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria11 februari 2010 14:19
@ Charles
Du skriver: "De våldsbenägna ska plockas ut och få kompetent folk som tar hand om dem...Det är varken farligt eller fel att lära ungar veta hut."
Problemet är, att skolan har begränsade möjligheter att "plocka ut" och "lära ungar veta hut" inom ramen för gällande regelverk, då ingripanden i stor utsträckning förutsätter elevernas (och föräldranas) samtycke och samarbete.
Därför får man parodiska uttalanden som "Vi har en handlingsplan, problemet är att eleven inte följer den". :-D
SvaraRadera
Svar
Svara
Charles11 februari 2010 19:34
Ja tänk så tokigt ungarna beter sig...Men det är precis det jag skriver.
Det handlar om inkompetens i skolan, främst hos ledningen som lägger ett större ansvar på den pedagogiska personalen än den har möjlighet att uppfylla då det inte ingår i den pedagogiska kompetensen att ta hand om ytterlighetsfall.
Det är ett gigantiskt svek mot både ungar, deras föräldrar och personal att inte ta hand om de speciellt resurskrävande eleverna på ett adekvat sätt.
SvaraRadera
Svar
Svara
Maria13 februari 2010 11:38
@ Charles
Jag skriver: "Problemet är, att skolan har begränsade möjligheter att "plocka ut" och "lära ungar veta hut" inom ramen för gällande regelverk, då ingripanden i stor utsträckning förutsätter elevernas (och föräldranas) samtycke och samarbete."
Du svarar: "Det handlar om inkompetens i skolan, främst hos ledningen som lägger ett större ansvar på den pedagogiska personalen än den har möjlighet att uppfylla då det inte ingår i den pedagogiska kompetensen att ta hand om ytterlighetsfall."
Hur kan jag säga det tydligare, Charles? Skolledningen måste agera inom ramen för gällande regelverk=lagstiftning och tillämpningsföreskrifter.
Anser du, att det är "inkompetent" av skolans ledning att inte bryta mot de lagar och föreskrifter som stipulerar, att skolans ingripanden i stor utsträckning ska utgå från elevernas (och föräldrarnas) samtycke och samarbete?
I det aktuella fallet så rör det sig bl.a. om en avstängd (!) elev, som trots detta uppehåller sig i skolan. I lagen om envarsingripande finns knappast något utrymme för skolpersonal att handgripligen avhysa en avstängd elev mot hans vilja. Om polisen säger (som man verkar göra i detta fall), att polisen bistår inte skolan med att avhysa eleven - exakt vad anser du att skolan borde (och kan) göra?
SvaraRadera
Svar
Svara
Lägg till kommentar
Läs in mer...
Senaste inlägg Äldre inlägg Startsida
Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)
Olle Blomkvist på promenad i oktober 2014.
Här går min sambo sedan drygt 30 år tillbaka. Han dog den 5 december 2014. Det var också därför jag slutade med denna blogg. Han var svårt sjuk i cancer. Tryck på bilden!
Om mig
Ann Helena Rudberg
Jag är journalist och författare. Har tidigare fått Ett Sekel av Tystnad och Marilyn Monroe Min Berättelse utgivna på Sivart Förlag. Innan jag i oktober 2012 fick min tredje bok I ormbärarens tid utgiven på Vulkan förlag (se Vulkanisterna). Gick ut journalisthögskolan 1974. Har bland annat jobbat 18 år på DN. Började där direkt efter journalisthögskolan. Är medlem av Författarförbundet.
Visa hela min profil
MINA BÖCKER
www.annhelenarudberg.se Här kan du beställa min nyaste bok: I ormbärarens tid. Se också mina andra böcker Ett sekel av tystnad och Marilyn Monroe min berättelse. Gå in och läs mer om författaren.
Finns att köpa!
I ormbärarens tid finns på nätet att köpa! Tryck på omslaget!
Min Marilynbok
Finns att köpa.
Bloggarkiv
►  2014 (306)
►  oktober (1)
►  juli (19)
►  juni (47)
►  maj (38)
►  april (51)
►  mars (47)
►  februari (49)
►  januari (54)
►  2013 (549)
►  december (45)
►  november (53)
►  oktober (56)
►  september (39)
►  augusti (50)
►  juli (47)
►  juni (48)
►  maj (46)
►  april (46)
►  mars (18)
►  februari (51)
►  januari (50)
►  2012 (702)
►  december (55)
►  november (61)
►  oktober (64)
►  september (63)
►  augusti (45)
►  juli (35)
►  juni (66)
►  maj (71)
►  april (52)
►  mars (66)
►  februari (67)
►  januari (57)
►  2011 (607)
►  december (54)
►  november (69)
►  oktober (58)
►  september (59)
►  augusti (54)
►  juli (50)
►  juni (56)
►  maj (37)
►  april (34)
►  mars (35)
►  februari (43)
►  januari (58)
▼  2010 (713)
►  december (70)
►  november (64)
►  oktober (65)
►  september (62)
►  augusti (53)
►  juli (63)
►  juni (63)
►  maj (46)
►  april (6)
►  mars (75)
▼  februari (56)
Medaljligan i OS i Vancouver
Vi har våra rötter hos en indian i Guatemala
Femton timmars strömavbrott
Hej Pia Nyberg kusinbarn till mig
Eric Wrinkles i väntan på avrättning
Hummer försvinner från marknaden
23-åring fick sparken för mycket vabbande
Grekland förstör Europas ekonomi
Tågkaoset är Göran Perssons fel
Skräckhistorier från köldens Sverige
Stasilistan är på väg mot regeringsrätten
Klimatuppvärmningen har slagit till
Sportlovet var kokslov för att det var krig
Svenskarna gör bra ifrån sig i Vancouver
Jag har koll på omkring fyrahundra år
En naken lady Macbeth
Livet efter döden eller i olympiska spelen
Anja Pärsons otäcka krasch
I ormbärarens tid del 2
Ur mitt nya manus I Ormbärarens tid
Ett nytt liv säkert, men varför vänta på det?
Min 29:e artikel på Newsmill är publicerad
Den eviga olympiska eldens låga
En rodelåkares död
Folkmord som företeelse
Angela blev en räddande ängel för rånaren Greg
Du ljuger Eva Lundgren
Bo Holmberg har dött 67 år gammal
Nu är vi skuldfria
Jag frågade PM Nilsson om Eva Lundgrens artikel
Vårt förakt för svaghet del 2
Per Allan Olsson om Röda korset
Nalin Pekgul säger felaktig dom
Världen i det stora perspektivet
Extrem feminism är en maktfullkomlig ideologi
Uppsala Nya Tidning uppmärksammar genusstriden
Genusskolor till alla
Unicef är drabbade
Magnus Utvik gör det igen
Margot Wallström ny föreslagen ordförande
Gabriella Lahti försöker skapa drama
Bengt Westerberg avstår sin miljonlön
Den ideologiska propagandistiska kartan styr
Vårt förakt för svaghet
Jenny W är ett märkligt fenomen
Samma väder här som där
Merlin och Jacqueline Kennedy
Hoppas du trivs i fängelset
DN går under
Religion kontra andlighet
Oprah pratade med Kathryn Harrison om incest
Carola tror på domedagen
Nu blir det krig
Brev till rektor Anders Hallberg Uppsala universitet
Alexandra Johansson har det så eländigt
Sapphire hos Malou
►  januari (90)
►  2009 (249)
►  december (61)
►  november (27)
►  oktober (24)
►  september (48)
►  augusti (43)
►  juli (46)
Summa sidvisningar
Translate
Copyright Ann Helena Rudberg. Temat Enkel. Använder Blogger.