Därför hänger inte medier ut våldtäktsanklagade Fredrik Virtanen
by Emanuel Karlsten on oktober 17, 2017
JUST NU rör det sig en hel del angående punkt 3 i slutsatsen här ovan.
Det innebär totalt tre berättelser från personer som väljer att vara publika med sina namn.
Uppdaterat: Nu har en fjärde person offentligt och öppet berättat om övergrepp:
Samtidigt har DN och Expressen på onsdagseftermiddagen valt att skriva om de många anklagelserna mot den svenske journalisten – dock utan att namnge. De verkar motivera publiceringen dels genom att flera nya personer riktat anklagelser, samt att Aftonbladet själva uppgett att de startat ett "personalärende" av saken.
Så vad är skillnaden mellan Timell och den andre kände svenske journalisten?
Uppdaterat5: Aftonbladet skriver nu att deras medarbetare tar timeout i väntan på extern utredning.
boota oktober 17, 2017, 21:19
Jag kan nog tycka att det definitivt finns skäl att beakta en arbetsplats problematiska kultur. Den här typen av övergrepp händer, vad jag förstår oerhört sällan utan att omgivningen vet om det. Och även om det kunnat ske utan att medarbetare misstänkt något säger det i sig själv att arbetsplatsens kultur är djupt problematisk.
Jag instämmer. En arbetsplats behöver inte vara fysiskt begränsad till en viss lokal eller vissa arbetskamrater, utan i det här fallet snarare hela det kollegiala umgänge, inklusive sociala medier, som journalisten bedriver sin verksamhet i. Med tanke på att hans arbete på den stora aftontidningen delvis består i att bedriva politisk opinion för Socialdemokraterna tycker jag det finns anledning att ifrågasätta den kultur (att hålla varandra om ryggen) i medielandskapet som människor som han frodas i.
Vid det här laget är det ganska många som har vittnat om journalistens kvinnoförakt, även långt innan de senaste dagarnas storm tog fart. Liknelsen med polisen Kapten Klänning som utåt sett arbetade för jämställdhet och feminism, medan han privat begick våldtäkter och sexuella övergrepp är nog inte helt tagen ur luften. Människor som pekar finger på andra har ofta själva något att dölja.
Mattias Lundqvist oktober 18, 2017, 22:25
Dock utspelar sig alla äckelhistorier i en tid innan han, och AB-redaktionen, av oförklarlig anledning fick för sig att han borde börja skriva om politik istället för skräpkultur.
jäst oktober 18, 2017, 11:24
Hade detta hänt om han hade karisma och utseendet på sin sida?
Fredrik föll på sin fulhet.
johanwesterholm oktober 18, 2017, 12:46
Bra, och vuxet, resonemang. Sedan finns en parameter, den juridiska.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rung
Mats L oktober 18, 2017, 12:57
Sa det hadlar inte om att skydda de egna? Problemet verkar vara installningen till kvinnor snarare an brottsfall som inte gar att bevisa efter 10+ ar. Killen har uppenbarligen mer an en skruv los.
Thomas Hodin oktober 18, 2017, 13:21
Källa till den fjärde personen?
Emanuel Karlsten oktober 18, 2017, 14:45
Allt ovan kommer från personernas respektive Instagramkonton. Men jag har valt att inte publicera namn, varför jag inte heller publicerar länkar.
Melmac oktober 18, 2017, 13:34
Tom Hjelte, kommer ni ihåg honom? Det verkar ligga i Aftonbladets företagskultur att hålla på såhär och sen när chefen får reda på det så betalar man för tystnad.
Aftonbladet, Sveriges dyraste dasspapper!
Hampus Eckerman oktober 19, 2017, 11:34
Om det ingår i företagskulturen, hur kommer det sig att du var tvungen att gå tillbaks ända till Tom Hjelte i ett så enormt företag? Borde du inte kunna ta fram ett fall i månaden då?
Tom Hjelte hade förövrigt redan slutat på Aftonbladet vid dom.
Blir inte tystnaden särskilt konstig när Aftonbladet har en historia av att blåsa upp vad som händer på sociala medier? Kommentarer på olika personers Instagram har behandlats som nyhetsstoff förr, trots att det har rört sig om – som bäst – några hundra kommentarer på en enskild persons post. Nu är det ett jäkla hallå från alla möjliga håll, och man väljer den omöjliga positionen att försöka tiga ihjäl det. Tidningen hade kunnat rapportera om detta utan att namnge huvudpersonerna. Som det är nu framstår de snarast som högst delaktiga i den kultur som gör att kvinnor dröjer år, decennier, med att träda fram, om de alls gör det.
Mattias Lundqvist oktober 18, 2017, 22:23
Håller med på sätt och vis, men de har ju kommenterat saken. En gång kortfattat och snabbt, sen en gång längre efter betänketid. Inte så mycket mer de kan göra i nuläget, nu när han tagit timeout och allt.
Ja, nu har de ju det. Jag skrev kommentaren ovan före timeouten.
David oktober 18, 2017, 17:19
Det skulle åtminstone delvis kunna vara relevanta argument, om det inte bara var så alldeles uppenbart att det handlar om att skydda en kollega, eller kanske främst sig själva. Resonemang kring pressetik och att domstolar ska döma märks det mycket lite av i AB och andra tidningar när det gäller SD-politiker, Anders Borg, och andra exempel.
AB-journalistens många övergrepp är uppenbart välkända på hans redaktion, och bland många andra inom media. Samtidigt har hans kollegor ivrigt fördömt våldtäktskultur och medlöpare i andra sammanhang. Därför är det förstås en het potatis att hantera när deras egna ord nu slår tillbaka mot dem själva med full kraft.
Hyckleri oktober 18, 2017, 18:56
Hur ser du på följande exempel https://imgur.com/a/E5td5
Emanuel Karlsten oktober 18, 2017, 19:07
Ja, jag var ganska förvånad över det. Men jag tror det handlar om brottets omfattning, som någon konstaterade. Att det inte är våldäktsanklagelser, utan ord och i värsta fall tafs. I alla fall hittills. Det, tillsammans med att han redan tidigare hängts ut för liknande anklagelser, gör nog att beslutet var enklare. Det här var bara en fortsättning.
Hyckleri oktober 18, 2017, 21:10
Duger det här exemplet då?
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/zWRJ4/efter-27-ar–anklagar-os-stjarnan-for-valdtakt
Offret anklagade förövaren på samma sätt (ett inlägg på sociala medier) och brottet är samma.
Emanuel Karlsten oktober 18, 2017, 22:14
I det fallet är det nog närhetsprincipen som är avgörande. Hade det varit en svensk idrottare som anklagade en svensk tränare/kollega, hade de inte skrivit, det är jag rätt säker. Skadan hade blivit för stor.
Hyckleri oktober 18, 2017, 23:14
Så för att sammanfatta, det är okej att gå ut med namn om något av dessa påståenden stämmer:
1. Brottet är inte tillräckligt allvarligt (Var går gränsen? Fängelsestraff?).
2. Brottet begicks långt bort (Är Norge för nära?)
3. En stor mängd människor anklagar den misstänkta (Var den gränsen går känns väldigt oklart)
4. Om den anklagade går ut i media själv (Rätt uppenbart)
Jag måste säga att jag är mycket tveksam till punkt 1.
Även om ett brott inte är särskilt allvarligt, varför är det okej för media att hänga ut folk med namn för enbart anklagelser? Det behövs inte mycket för att en karriär ska vara över.
Emanuel Karlsten oktober 18, 2017, 23:22
För att sammanfatta så går det inte att ge något facit, utan varje fall måste bedömas individuellt. Det finns en rad stöd och riktlinjer för en publicist att luta sig på, och varje publicist har möjligheten att fatta egna beslut. Oftast landar man dock i samma.