Author Topic: "Hvordan presidentvalget i USA kan ha blitt stjålet" (Read 5669 times)
I all "støyen" rundt valget og den aktuelle situasjonen bare et par dager før alle forventer at Biden innsettes som president, bringer document.no en sjeldent god analyse av valgfusket og hvordan det sannsynligvis førte til at feil kandidat "vant". Artikkelen er oversatt til norsk (utdrag):
Som en borger som også er statsviter, har jeg prøvd vise nødvendig aktsomhet i vurderingen av hva som skjedde ved det siste valget. Hvem vant hva, og på hvilket nivå, og hva betyr det? Og hva med anklagene om valgfusk? Folk spør meg stadig hva jeg mener, og jeg besluttet å skrive ned konklusjonene jeg har nådd til dags dato, samt på hvilket grunnlag. Fordi anklager om valgfusk har satt spørsmålstegn ved utfallet av presidentvalget, har jeg viet disse særskilt oppmerksomhet.
Først og fremst viser historien at en sittende president får flere stemmer enn ved første valg, blir gjenvalgt. President Trump fikk mange flere stemmer, ikke hundretusener flere, men mer enn 10 millioner flere (ikke medreget stemmene hans støttespillere mener han ble frastjålet). Trumps støtte blant latinamerikanere, en gruppe som ofte er blitt beskrevet som fiendtlig innstilt til ham, økte seg til 32 prosent, og enda mer blant latinamerikanske menn. Hans støtte blant svarte økte med 50 prosent.
Et annet viktig faktum: Visse amerikanske stater stemmer nesten alltid på vinneren. Florida og Ohio er øverst på denne listen, dels fordi de gjenspeiler den demografiske sammensetningen i hele USA. Hvis du legger til Iowa, kan du med stor sikkerhet forutsi at den som vinner disse de tre statene, også vil vinne presidentvalget. Trump ikke bare vant disse statene, han vant dem svært komfortabelt – i Ohio og Iowa med rundt åtte prosentpoeng, i Florida med over tre prosentpoeng. I 1960 var ikke utfallet i disse statene det samme som ved hele presidentvalget. Hvilket valg var det? Nixon mot Kennedy, altså valget som nesten helt sikkert ble stjålet for JFK i Illinois (Cook County) og Texas. Det var valget som skapte den anomalien at noen ble president uten å vinne Ohio. Etter 1960 ble det det igjen en regel at presidentvalget bare ikke kunne vinnes uten Ohio. Men i 2020 klarte Biden på en eller annen måte å vinne uten Ohio.
La meg gå litt mer i detalj. Det finnes et annet og enda mer overbevisende mål på hvem som vil vinne et presidentvalg. Denne størrelsen antyder at det var noe veldig rart, sågar uforklarlig, med utfallet av dette presidentvalget i vippestatene. Det finnes en rekke toneangivende fylker over hele USA som nesten alltid stemmer på den som vinner nasjonalt. Noen fylker stemte på vinneren ved hver eneste presidentvalg fra 1980 til 2016. I 2020 var det med få unntak omvendt. De stemte ikke på han som anses å ha vunnet, men på Donald Trump. Nitten fylker er blitt identifisert som spesielt velegnede for å spå utfallet i presidentvalget. De er nesten sikre på å stemme for vinneren. Det blir antatt at hvis en kandidat vinner 15–16 av disse 19 fylkene, vil han også vinne presidentvalget.
Så hvordan gikk valget i disse fylkene i 2020? Trump vant hele 18 av de 19! Det sier desto mer at han også forbedret sitt eget resultat i disse fylkene. Hvis kun ett fylke hadde stemt på vinneren av presidentvalget i veldig lang tid, ville ikke det i seg ha så stor prediktiv kraft, men det er slående når det skjer med flere slike fylker. Valencia County i New Mexico har gjenspeilet utfallet av hvert eneste presidentvalg siden 1952. Der vant Trump med ti prosentpoeng i 2020. Vigo County i Indiana har stemt på alle vinnere av presidentvalget unntatt to siden 1882. I 202 vant Trump dette fylket med femten prosentpoeng. Westmoreland County i Virginia bare to ganger siden 1928 unnlatt å stemme på vinneren av presidentvalget. Trump vant det fylket med seksten prosentpoeng. Dette er bare spesifikke illustrasjoner av en trend i de normalt avgjørende fylkene, som favoriserte Trump omtrent så ettertrykkelig og overveldende som det er mulig.
Gitt Trumps landsomfattende fremgang, er det ikke overraskende at republikanerne, i motsetning til medienes spådommer om «en blå bølge», faktisk fikk 13 mandater i Representantenes hus. Ikke en eneste sittende republikansk representant i Huset mistet plassen sin – ikke én!
Bidens enorme økonomiske fordel har utvilsomt hjulpet ham, men vi vet nå at han likevel kjempet i oppoverbakke. Han måtte overvinne en Trump-bølge. Det finnes noen viktige og veldig slående indikasjoner på hvordan Biden gjorde det. Et forbløffende eksempel på at han møtte sterk motstand er at han vant færre amerikanske fylker enn noen annen vinner av presidentvalget i moderne tid. Obama vant 873 fylker i 2008. Biden vant knapt 500 i 2020! (Trump vant rundt 2550 fylker.) Er dette rekord for en vinner? Bidens andel av stemmene i hver stat nådde ikke engang opp mot Hillary Clintons. Demokratene er vanligvis avhengige av at den svarte befolkningen stemmer 85–90 prosent i deres favør for å vinne presidentvalget. Biden var ikke spesielt nær den prosentandelen. Han fikk en mye lavere andel svarte stemmer enn Obama, men også en lavere prosent enn Hillary Clinton. Blant svarte menn nådde han ikke 80 prosent, og det er et bekymringsfullt lavt tall for Demokrater. Demokratenes andel av de latinamerikanske stemmene gikk også ned.
Man skulle kanskje tro at Biden måtte ha matchet eller overgått Hillary Clintons stemmeprosenter rundt om i landet for å vinne valget. Men i det store og hele skjedde det motsatte. Han gjorde det dårligere i de store byene, altså de Demokratiske festningene som er avgjørende å vinne presidentvalget og andre valg.
Når man tar alle disse mønstrene i betraktning, er det ett trekk ved presidentvalget som er spesielt bemerkelsesverdig og veldig vanskelig å forklare, og dette skaper alvorlig tvil om Bidens antatte valgseier. Det som reiser urovekkende spørsmål, er de paradoksale unntakene fra Bidens svake resultater nasjonalt. Av en eller annen grunn var det bare i noen få stater at stemmene til Biden gikk mot de nasjonale trendene som er beskrevet her. Og hvor fantes dette helt avvikende mønsteret? Jo, i vippestatene som Trump hadde vunnet i 2016. Det var statene som Biden nå bare måtte vinne for å bli president. I disse statene snudde Biden på en eller annen måte dramatisk den dårlige trenden han hadde i resten av landet! Som nevnt vant Biden bare ett av de 19 vippefylkene rundt omkring i USA, men han vant visstnok alle vippestatene! Hvordan kunne en slik bragd være mulig? Ved å gjøre det veldig mye bedre i de store byene i vippestatene enn i de store byene ellers i landet.
Den gamle, nesten passive kandidaten Biden, som ikke skapte noen synlig folkelig entusiasme – stikk motsatt Trump – fikk på en eller annen måte tallene han trengte i Philadelphia, Detroit, Atlanta, Milwaukee og andre byer i vippestatene, for dermed å «vinne» disse statene, i Georgia med svært liten margin. Valgdeltagelsen i disse demokratiske byene var historisk, og veldig høy sammenlignet med byer utenfor vippestatene. Det er blitt påstått at antallet avgitte stemmer i mange distrikter i tungt demokratiske fylker i Michigan oversteg antallet registrerte velgere. I Pennsylvania hevdes det at minst én lastebil med allerede utfylte stemmesedler skal ha blitt hentet fra New York. I den samme staten ble lover for hvordan man skal stemme og gjennomgå stemmesedlene ganske enkelt satt til side av lokale tjenestemenn. I tidligere år var en betydelig andel av poststemmene blitt kjent ugyldige på grunn av åpenbare feil. I år, da nye og delvis improviserte avstemningsprosedyrer hadde ført til et langt større antall poststemmer, mange av dem deponert i samlekasser, ble nesten ingen av dem ble ugyldiggjort i demokratiske skanser.
I de store statene Florida og Texas, hvor det er mange store byer, ble stemmetellingen fullført på valgkvelden. Det skjedde ikke i byer i vippestatene. Det ble tellingen plutselig stoppet på valgkvelden. Valgobservatører og de fleste andre ble sendt hjem. Videoopptak fanget da opp noe som skjedde i et valglokale ved et konferansesenter i sentrum av Atlanta, Georgia. Noen få valgmedarbeidere ble igjen, trakk ut kofferter med stemmesedler fra under et dekket bord, og matet dem inn i stemmeautomatene tidlig på morgenen uten at de lovpålagte valgobservatørene var tilstede. Et stort antall beedigede erklæringer vitner om at lokale tjenestemenn i byene åpenbart bryter valgloven, og aksepterer tvilsomme stemmer. Det kom også anklager om at stemmesedler ble satt inn i telleapparatene mer enn én gang. Blant de mange eksemplene på «tradisjonell» valgfusk og «uregelmessigheter» i byens politiske maskineri var stemmer fra døde mennesker, folk som ikke bodde på stedet, og folk uten statsborgerskap i USA. Mange stemmer ble avgitt av folket som ikke hadde registrert seg.
Etter at den offisielle stemmetellingen var suspendert, skjedde det endringer i tabellene som har forbløffet statistikere og dataeksperter. Disse ekspertene har ikke klart å forklare dem som noe annet enn et resultat av svindel. Problemet her var elektronisk opphopning av stemmer. Stemmene som ble registrert, viste et ensartet mønster i flere stater, for eksempel ved at de gav en bestemt prosentandel av stemmer til Biden og Trump. Noen summer av elektronisk registrerte stemmer var alle eller nesten alle for Biden.
Det skjedde også forskjellige «feil», forklart som «menneskelige feil», og noen av dem ble «korrigert» elektronisk. Folk som har kunnskaper om valgsvindel i andre land, har pekt på plutselig stans i stemmetellingen og «feil» som karakteristisk for datagenerert svindel. Tellemaskinene som brukes i vippestatene har vist seg å være ganske lette å manipulere, for eksempel ved å sette inn algoritmer for kontinuerlig skifte av stemmer fra en kandidat til en annen. Det er absolutt relevant at de samlede valgdataene i dette valget ble koblet til internett, til og med til servere i utlandet. At det finnes metoder for å manipulere valg gjennom elektronisk avstemming, er velkjent for eksperter, ikke minst på etterretningsfeltet.
Fordi jeg ikke har spesialkunnskap, vil jeg ikke ta stilling til det europeiske og amerikanske eksperter på statistikk og amerikanske valg har hevdet er helt usannsynlige elektroniske stemmemønstre i vippestatene. Det er mange tegn på manipulasjon, og de registrerte anomaliene i stemmene sies å være så skjærende at de er statistisk uforklarlige som noe annet et resultat av svindel. I Pennsylvania ble det rapportert at et stort parti på rundt 550.000 stemmer hadde vært 99,4 prosent for Biden, et tall som er hindises latterlig, selv om man skulle anta at det utelukkende bestod av stemmer fra demokratiske skanser. Det fantes lignende rapporter andre steder, som i Fulton County, Georgia.
Disse oppsiktsvekkende skjeve justeringene av stemmetallene skjedde etter at valgobservatørene hadde gått. Et annet eksempel på statistisk uforklarlige forandringer i tabellene er at en rekke bunker på nøyaktig like mange stemmer gikk til samme kandidat. Selv om Trump gjorde det veldig bra i resten av landet, og gjorde det bedre enn i 2016, var det ingen av disse anomaliene i stemmegivningen som gikk i hans favør. Eksperter som har sammenlignet Dominion-maskinene i vippestatene med maskiner av en annen type i andre stater, har hevdet at Dominion-maskinene i gjennomsnitt rutinemessig flyttet 2–3 prosent av stemmene fra Trump til Biden. Dataforskere og statistikere hevder at Trump-stemmer mange steder bare forsvant, eller bunker ble byttet fra Trump-kolonnen til Biden-kolonnen. I DeKalb County, Georgia, ble en bunke på over 12.000 stemmer byttet over til Biden.
Folk som har teknisk innsikt i disse tingene, har spekulert i at noen av de uregelmessighetene som er lettest å oppdage, skyldes at svindlere er blitt desperate etter å ha merket at enda flere stemte på Trump enn de hadde forventet. For å veie opp for dette, måtte de improvisere. De tok risiko, ble uforsiktige og kunne ikke lett skjule sporene etter det de gjorde.
Bildet som fremtrer, er altså ikke bare av lokale kjeltringer som ignorerer loven og manipulerer stemmesedler på gammelmåten, men av organisert manipulasjon på stor skala. Fenomenet gjør seg gjeldende ved forskjellige sider av avstemningen. En ting var hvordan stemmesystemet ble laget og kunne brukes, en annen hvordan stemmesedlene ble mottatt og talt opp, og atter en annen, sannsynligvis den viktigste, hvordan stemmene ble registrert digitalt. Det var den siste formen for avvik som ble avslørt. I alle deler av hele prosessen virket uregelmessighetene i samme retning: De snudde den nasjonale valgtrenden som favoriserte Trump.
Claes G. Ryn er professor i statsvitenskap og grunnlegger av det nye Center for the Study of Statesmanship ved The Catholic University of America.
https://www.document.no/2021/01/18/hvordan-presidentvalget-i-usa-kan-ha-blitt-stjalet/
« Last Edit: 18.01.2021, 19:03:02 by translator »
« Reply #1 on: 18.01.2021, 20:02:18 »
Liten grunn til å si "kan ha blitt stjålet", men Document må vel være litt forsiktige.
Hege Lurås har en svært dystopisk artikkel i dag:
Jeg hadde inntil nylig ikke trodd det skulle gå så langt i vårt kjære Vesten, men nå ruller den proto-fascistiske snøballen fort. Alle som ikke vil være passive tilretteleggere for den utviklingen bør snarest komme seg ned fra gjerdet. Dette handler ikke om å være for eller imot Trump, Parler eller Resett. Dette handler om friheten fra et totalitært tyranni.
https://resett.no/2021/01/17/kan-de-ta-ut-trump-kan-de-ta-ut-alle/
« Reply #2 on: 18.01.2021, 23:54:28 »
Quote from: ConTrari1 on 18.01.2021, 20:02:18
Det er direkte oversatt fra engelsk:
Claes Ryn: How The 2020 Election Could Have Been Stolen
https://morninganswerchicago.com/2021/01/06/claes-ryn-how-the-2020-election-could-have-been-stolen/
« Reply #3 on: 19.01.2021, 09:22:31 »
Sorry, jeg mente å si at det er all grunn til å tro at valget er stjålet. Skulle ha uhevet "kan, :-)
Monkey Werx har, som mange andre, levd i tvil og usikkerhet i flere uker. Men nå går han ut med klar melding:
For det første avliver han historien om kinesiske tropper (250.000, no less) som skal være deployert langs USAs grenser, og kaller det desinformasjon. Jeg vil si at det er å overdrive, historien er så dum at den knapt nok kan kalles en spøk. Men det er fortsatt noen som henger fast ved den.
Mer relevant er det han skriver om FEMA, mange har undret seg over den store tilstedeværelsen fra dette organet, som om man forventet en naturkatastrofe i DC. Men etaten har altså utvidede fullmakter:
Og som andre har nevnt, er troppene der for å holde noen ute eller for å holde noen inne? Demokratene har nå fratatt soldatene (eller iallfall en del av dem) fra Nasjonalgarden deres ammunisjon, hva er de redd for? En virtuell kule fra et virtuelt gevær som skal ødelegge en virtuell "inauguration"?
Makes sense why Pelosi wants to make the event virtual and why Joe has canceled all of his rehearsals! Clearly, he doesn't want people getting an advanced look at his security detail and I imagine he isn't feeling warm and fuzzy about all of this.
Sterkere kan det vel knapt nok sies:
« Last Edit: 19.01.2021, 09:27:17 by ConTrari1 »
« Reply #4 on: 19.01.2021, 11:05:58 »
Quote from: ConTrari1 on 19.01.2021, 09:22:31
DET skjønte jeg og kan legge til for min egen del at jeg skjønte det var valgfusk og begynte å ane konturene av det allerede dagen etter valget da Biden i en smell hadde fått 138 339 stemmer i Michigan uten at Trump hadde fått noen, og det ble forklart med at noen hadde "tastet inn en null for mye".
Men for de her på forumet som har uttrykt skepsis til hvor mye valgfusket har hatt betydning for valget, bør denne artikkelen egentlig fjerne det meste av tvilen. Jeg har ennå til gode å se ett eneste SAKLIG argument imot at valget ble stjålet. Det er bare påstander og avvisninger uten begrunnelser eller begrunnelser som er helt bort i natta (slik som det ovennevnte eksemplet fra Michigan). Men les hele artikkelen slik den står på document.no, jeg tok ikke med det psykologiske aspektet ved at så mange ikke bryr seg om valgfusket fordi de er blitt indoktrinert til å hate Trump og alt (de tror) han står for:
Mange er rett og slett uvillige til å møte og akseptere at den Donald Trump de forakter så sterkt, faktisk hadde klart å få støtte fra det amerikanske folket igjen. Nei, nei, den muligheten kan ikke aksepteres! Påstander om valgfusk må være grunnløse «konspirasjonsteorier».
Jeg la også artikkelen i en egen tråd for å skille den litt ut fra den diskusjonen vi har i den andre tråden om hva som skjer i forbindelse med den planlagte presidentinnsettelsen. Det kan være greit å ha diskusjoner som gjelder gjennomføringen av selve valget her og beskrivelsene fra dag til dag et annet sted.
« Last Edit: 19.01.2021, 11:12:51 by translator »
« Reply #5 on: 19.01.2021, 12:10:56 »
Men...de aller fleste innleggene på "Styres det mot en enda større konstitusjonell krise i USA?" handler jo nettopp om valgfusket? Da synes jeg det er mer naturlig å bruke denne tråden til Bidens innsettelse og det som måtte komme ut av det. Vi får da en taåd som følger de helt siste begivenhetene, og kan bruke "Styres det..." som referanse til bakgrunnen for dagens situasjon.
« Reply #6 on: 19.01.2021, 12:21:14 »
Sant nok, men det er aller meste vi har tatt opp rundt selve valggjennomføringen er behandlet i Ryns artikkel, og derfor kan det være greit å fortsette den diskusjonen her, slik at vi ikke får diskusjoner knyttet til selve valget og begivenhetene etter valget i samme tråd. Jeg mister iallfall oversikten av det.
« Reply #7 on: 19.01.2021, 12:36:16 »
Ja, ok. 270+ innlegg er mye å holde rede på. Her har vi en kommentar som virker å være noe av det mer edruelige jeg har sett på lenge, og som gir en klar og troverdig versjon av hva som skjedde i Italia, fra tidligere CIA Chief of Station Bradley Johnson. Han skyter bl. a. ned den dramatiske historien om raidet i Frankfurt og sier det er bare tøys, det var en inspeksjon av serverne på CIA kontoret der, utført av Justis dep., men ettersom serverne bare ble brukt til å formidle info, er det svært lite spor av aktivitet på dem. Se "speil" videoen, den originale er fjernet:
https://centipedenation.com/transmissions/2020-election-fraud-the-italian-connection-all-roads-lead-to-rome/
« Reply #8 on: 20.01.2021, 18:37:45 »
Claes G. Ryn intervjuet av Swebbtv!
(30 min, svensk tale)
Et interessant intervju hvor de også kommer inn på hendelsene i Washington 6. januar og konsekvensene av det.
« Last Edit: 20.01.2021, 19:00:47 by translator »
« Reply #9 on: 22.01.2021, 15:35:24 »
« Reply #10 on: 22.01.2021, 15:46:37 »
Quote from: ConTrari1 on 22.01.2021, 15:35:24
Hehe, hadde vært moro om den var sann
« Reply #11 on: 06.02.2021, 15:29:11 »
Nå innrømmer også renommerte Time Magazine at USA-valget ble rigget. De kaller det noe annet, nemlig en "forsterkning" (enforcement) av demokratiet, men alle som kjenner historien ser at den bekrefter det vi allerede vet.
Jeg starter med å gjengi hele Time-artikkelen, som jeg klarte å kopiere før den ble blokkert av betalingsmuren hos Time:
https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=editorial&utm_term=politics_2020-election&linkId=110721485
« Reply #12 on: 07.02.2021, 21:45:16 »
Takk for at du legger ut dette, translator. Det som skjer i USA, er et nærmest surrealistisk skuespill. Document har en video av det famøse "angrepet" på Kongressen, som nå blir brukt for alt det ikke er verdt til å slå ned politisk motstand. Man viser hvordan alle de merkelige episodene minner mye om militære og sivile myndigheters dreiebok for katastrofe-øvelser, falskt blod inklusive. Virkelig morsom er snutten med mannen på utsiden som får en solid dose tåregass rett i ansiktet uten å bli blindet eller negativt påvirket.
https://www.document.no/2021/02/07/alt-som-ikke-stemmer-med-capitol-hill-opptoyene-pa-21-minutter/
Filmen går også enda en gang grundig gjennom skytingen av Babbitt. Det er svært uvanlig at politimannen som skjøt henne aldri er blitt navngitt, og at det ikke finnes noe info om hennes obduksjon. Eller begravelse?
Hele situasjonen omkring åstedet minner om dårlig amatørteater.
« Reply #13 on: 08.02.2021, 10:42:09 »
Quote from: translator on 06.02.2021, 15:29:11
(Gir opp å rette nå, etter flere forsøk; det som står under, er min kommentar og skulle hatt hvit bakgrunn)
"Pute-mannen" Mike Lindell har laget en 2 timer lang video som går grundig gjennom dokumentasjonen av valgjukset. For de som har tålmodighet er det verdt å få med seg.
Et "pertinent" spørsmål som har dukket opp, er hvorfor Biden ennå ikke har fått besøk av noen statsledere. Det finnes da mange Trump-motstandere blant dem (som Erna Solberg) som burde stå i kø for å møte sin "frelser". Men Biden skal visstnok treffe den engelske dronningen senere i år. Vi får se om den reisen blir noe av, eller om Harris må steppe inn.
« Last Edit: 08.02.2021, 11:01:06 by ConTrari1 »
« Reply #14 on: 08.02.2021, 15:35:25 »
Men Biden skal visstnok treffe den engelske dronningen senere i år. Vi får se om den reisen blir noe av, eller om Harris må steppe inn.
Hvis Bidens senilitet utvikler seg, og dronning Elisabeth heller ikke blir noe yngre, kan jo det bli et haraball av rang, det!