En modig varsler - Dagbladet
En modig varsler
Edward Snowden fortalte oss alle i hvilken grad USA overvåker oss. For den innsatsen risikerer han at overvåkeren gir ham livsvarig fengsel, skriver Andreas Wiese.
VARSLEREN: Edward Snowden i et TV-intervju som er sendt over store deler av verden, her vist på en restaurant i Hongkong, byen hvor Snowden angivelig befinner seg i dekning. Foto: AP / Kin Cheung / NTB ScanpixVis mer
Kommentar 12. juni 2013 kl. 10.54
Intervjuet Edward Snowden har gitt til The Guardian er en sterk opplevelse. På en rolig og saklig måte forklarer han hvor omfattende USAs overvåkning har vært, og i hvilken grad overvåkerne kan kikke inn i våre private liv. Han redegjør for hvilket kontrollsamfunn vi har havnet i, og forklarer hvorfor han ofret sin godt betalte jobb på Hawaii i bytte med et liv på evig flukt. Han risikerer aldri å kunne dra hjem til USA. Han risikerer å bli utlevert til USA, for så å bli dømt til livsvarig fengsel. Dersom behandlingen av Bradley Manning, den unge mannen som nå står tiltalt for å ha gitt ut Wikileaks-informasjon, er et varsel om hva som kan komme, blir fangebehandlingen som venter ham jevngod med tortur. President Obama sa han ønsket debatten velkommen. Nå vurderer myndighetene hvor hardt de vil straffe mannen som prøvde å gjør den debatten mulig.
Forestill deg gjerne følgende tankeksperiment: Et fly fra Asia lander på Gardermoen, og ut spaserer Edward Snowden. Han søker politisk asyl i Norge, etter å ha avslørt at vår nærmeste allierte har rigget opp muligheter for full overvåkning av enhver nordmann på nett. Hva ville regjeringen gjøre? Gi ham asyl? Utlevere ham? Det er trygt å si at det er et dilemma norske myndigheter svært nødig vil havne i. Og norske myndigheter er ikke de eneste: Mange kan mene at Snowden gjorde noe viktig og riktig, at han er en ekte varsler. Men de færreste nasjoner ønsker å havne i konflikt med overvåkeren selv, USA. Det er da man skjønner hvor modig Snowden er. Han står opp mot et hemmelig overvåkingsregime så totalt at det utgjør en potensiell fare for demokratiet slik vi kjenner det.
Norge er ikke like modig. Vi kommer neppe til å protestere for voldsomt mot at USA har sikret seg muligheten til å overvåke alle norske borgere på nett. Da det ble avslørt at amerikanske myndigheter hadde hyret tidligere polititjenestemenn til å overvåke nordmenn, ble saken mot de tidlige politimennene bare henlagt. Da det kom fram at USA hadde betalt dem svart for å gjøre overvåkingsjobben, ble polititjenestemenn ilagt den lavest mulige straffeskatt for skatteunndragelsen - den som normalt bare går til dem som uforvarende unndrar inntekt fra beskatning. Men overvåkere gjør minst mulig uforvarende. USA er sannelig vår venn og allierte.
Alle land må selvsagt ha en overvåking og en etterretningstjeneste. Men overvåking må være under kontroll av noen, og ikke av det en tidligere analytiker for NSA har kalt en «liksom-domstol med gummistempel». Hemmelige avgjørelser i domstoler som konsekvent innvilger det myndighetene ber dem om, er ikke betryggende. Overvåkingsdetaljer må være hemmelige, men overvåkingens prinsipper må være åpne. For vide fullmakter skaper et system som inviterer til misbruk. Daniel Ellsberg, mannen som sto bak lekkasjen av Pentagonpapirene under Vietnamkrigen, kaller Edward Snowdens varsling den viktigste lekkasje i amerikansk historie. Han mener Snowden forsøker å redde oss fra «The United Stasi of America».
President Obama sier at han ønsker debatten velkommen, men hvordan skal den debatten føres når bedriftene, politikerne og fagfolkene med faktisk kunnskap om hva som skjer er bundet opp til krav om å holde metoder og praksis hemmelig? Kritiske røster med reell kompetanse risikerer fengselsstraffer for å bidra til en helt nødvendig debatt.
At verden blir klar over hva som foregår er viktig. Det er slett ikke like klart at informasjon om metodene i seg selv skader USAs interesser. Det er svært vanskelig å forestille seg at verdens terrorister ikke tar høyde for at de kan bli overvåket på nett. Osama bin Laden forsøkte å redde skinnet ved å holde seg langt unna alt som het nett og mobiltelefoner. Terroristene vet selvsagt at de kan bli overvåket. Et forbausende stort antall vanlige mennesker har lenge regnet med at de kan bli overvåket. Så hva er da egentlig faren eller skaden ved at en varsler som Snowden dokumenterer hvordan dette foregår, slik at vi kan diskutere hva slags samfunn vi er i ferd med å få?