Det har varit mycket spinn runt transparens de sista dagarna. Björn har skrivit ett bra inlägg under rubriken ”The trouble with transparency” som bygger vidare på hans gamla postning där han lovade att han skulle bli sveriges mest transparenta VD. En utmaning som vi var ett par som plockade upp… Niclas följde upp genom att slå fast att transparens är ordet för dagen, och JMW konstaterar att ”transparens kräver mod”.
Någon vecka innan det här brakade loss stod jag på Dagsvara (en konferens för tidningsfolk) och predikade om ”Transparens som grogrund för utvecklingssamarbete”. Min grundläggande tes handlade om hur ett företag som Mindpark ska skapa sig förutsättningar att lyckas, men det blev också mycket generellt runt poängen med transparens. Så här, ungefär…
Grunden är enkel, och handlar ganska mycket om varför man inte förlorar något på transparens. Jag kan skriva romaner om det – men i tre korta punkter:
Det finns ytterst få originella/ursprungliga idéer. Vi behöver alltså inte vara hemliga med vad vi klurar på. Istället har vi allt att vinna på att så snart som möjligt få mer input från så många som möjligt. Då måste vi vara öppna med våra tankar.
Alla vet ändå vem som fikar med vem. I vår lilla ankdamm är det ingen raketforskning att räkna ut vem som pratar med vem, om vad, eller varför. Att tro något annat vore bara att lura sig själv.
Det är i genomförande skillnaden ligger. Vem är snabbast och bäst på att genomföra det som alla vet är rätt sak att göra. Hur syr man ihop det med sina unika förutsättningar. Hur väljer man rätt saker att göra. Det som skiljer vinnaren från förloraren är inte så mycket ”think” som det är ”do”.
Ungefär så enkelt är det. Om man inser att man inte förlorar på det är steget kort till att inse allt man har att vinna. Det som kan sätta käppar i hjulen är egentligen bara om det handlar om sådant som lagstadgad tystnadsplikt, regelverk runt börsbolagsinformation, juristers branschkodex och andras krav på integritet. Björn belyser det väl – men jag tror iof att han viker ner sig lite för lätt.
En viktig punkt är att skilja på vilket sammanhang din transparens rör sig i. Personligt, internt, externt. Lev som du lär så långt som möjligt. Fundera alltid innan du sluter något – borde det inte kunna ligga öppet istället, och i så vid krets som möjligt. Inom mina fem ägarföretag har vi drivit det extremt långt. Vi använder tex Basecamp för alla våra projekt och alla har full insyn, även i de projekt de inte jobbar aktivt med. Vi låter alla våra utvecklare checka in och ut all kod via CVSDude. All vår dokumenthantering sköts via Google Docs och säkert 90% av alla docs ligger åtkomliga för alla andra (Docs är underbart bra för övrigt, rekommenderas varmt).
En tjänst som Pingdom belyser den flytande övergången mellan internt och extern. Vi använder den för att kolla sajternas upptid och publicerar rapporten publikt för alla som vill se – även om det internt finns fler detaljer. Samma sak med den här bloggen. Ett av våra uppdrag är att bistå ägarna med omvärldsbevakning – men istället för slutna rapporter bara till dem lägger vi ut det mesta här på bloggen. På så sätt får vi en sanity check på det vi skriver och input till fortsatt grävande. Bloggen ser också till att vi sticker ut mer än många andra aktörer inom vår sfär, vilket är en förutsättning om vi ska kunna attrahera smartskallarna.
Privat och personligt försöker jag driva det så långt det går. Det tydligaste, och nyttigaste, exemplet är att jag släppt ut min kalender publikt. Många undrar om jag är galen, men för min egen del är det ingen tvekan om att det är bland det bästa jag gjort. Ofta får jag kommentarer inför kommande möten som är ovärderliga. På samma sätt experimenterar jag med olika former av transparens i den här bloggen. Under en lång period skrev jag dagliga rapporter, sedan en tid har jag testat utan – och jag inser att jag saknar det. No man is an island, i synnerhet inte i dagens snabba tempo.
Ska jag sammanfatta min syn på transparens så är det: ”Öppenhet måste vara default”. Förr sa man att On the internet, nobody knows you’re a dog – nu bör vi vända på resonemanget. On the internet everyone knows you’re a dog ligger närmare sanningen och då ska vi ta fasta på det. Utnyttja kraften i öppenheten istället för att kämpa med den gamla modellen. Och om inte jag lyckats övertyga dig: läs Wisdom of crowds!
Ett annat led i kampen för öppenhet är att lägga ut alla presentationer. Jag har slarvat. Det ska bli bättring. Här är iaf presentationen från Dagsvara.
Skickade den här till mina kompanjoner som har mycket svårt att förstå det här. Känns som ett rejält svar på min fundering om jag kanske ändå blir tvungen att bli mer opak… Tack, min vän!
@mymlan|deeped: tack för kommentarerna. Jag har uppdaterat posten lite till, hojta gärna om det är något specifikt ni tycker jag missar. Som sagt: jag kan prata i veckor om det är, så revolutionerande har det varit för mig.
Ett problem kan ändå vara balansen. Och att en del väljer att utnyttja transparensen utan att “ge tillbaka”.
Problemet är ju inte nytt om man tittar på problemen runt GNU och open source-rörelsen där mycket kodning helt enkelt “stulits” och lagts in i kommersiella delar. Idétransparens har samma problem – om adaptioner inte läggs ut blir det obalans i systemet.
Det jag undrar är om du har några idéer om hur en tidningsredaktion kan agera för att bli mer transparent? (och därmed vilket jag är övertygad om skulle hända – mer trovärdig)
@mymlan: Jag har massor att säga om det, det är ju min miljö också. Börja med att kolla in ett kanonbra exempel.
En liten publikation i Spokane som jobbat målmedvetet med det här ett bra tag. Älskar deras “News is a conversation”.
Tack för spokane-länken. Var på ett kortare föredrag om den tidningen för ganska länge sen men hade tappat bort det. Ska kolla din andra länk också. Är mitt i ett försök att konkretisera och överföra liknande idéer i praktiken, på riktigt.
@deep – kanske ska tillägga att ett problem för mig som jobbar “på golvet” på tidningen är att saker som mindpark och andra utvecklingsbolag jobbar med (hos oss är det mkt media) känns – åtminstone på min arbetsplats – väldigt abstrakt och har dålig förankring hos medarbetare och i praktiken. Jag vet inte vilka du menar med “vi andra” men jag känner mig ganska ensam som praktiserande journalist som vill använda idéerna och inte bara teorietisera kring dem.
Otroligt få som har fattat detta, många lever med uppfattningen att de inte kan berätta om sina fantastiska idéer för då snor nån annan dom. Resultatet blir bittra & fattiga idémakare med kassaskåpen fulla av idéer…
@mymlan: jag hoppas (tror, baserat på den respons jag får) att vi är betydligt närmare golvet än din upplevelse. Mina bästa vänner är de som sitter ute på tidningarna och ska ha nytta av det vi gör – och jag har mycket mer diskussioner med dem än med ägarna. Annars hade vårt “do” varit j*vligt svårt att nå fram med.
@joakim – skönt att höra. Jag tror att det kommer att rassla till hos oss också, förhoppningsvis förr än senare.
Transparens gör saker och ting ointressanta. På Mr Green har valt att varken berätta vilka vi är eller vad vi gör. Det är total icke-transparens. Intresset är skyhögt för vår verksamhet.
Mr Green tror att guldet ligger i det kortsiktiga icke-transparenta. De har inte förstått varumärkespositionering på lång sikt.
*flinar* Inget krig – bara lite trött på att företag inte inser vad varumärken handlar om: http://deepedition.com/2008/02/08/igar-och-idag/#comment-83834
Det är lite svårt att kommentera här så vi har skrivit ett antal kommentarer på MrGreen.com. Vi tycker faktiskt att Niclas Strandh är briljant, men vi tror samtidigt att ni skulle tycka att vi var tämligen ointressanta om vi redan nu berättar vad vi skall göra. Transparens är nog inte bra i alla lägen!
Intressant och givande att läsa era tankar om transparens, både inlägget och kommentarstrådarna ger mig tankar vidare.
deep|edition » Lite korta - [...] Som på beställning så skriver Jardenberg en postning som tar upp hans tankar runt transparens - samma saker som…
Peter Karlberg : Transparens var ordet - [...] by Peter Karlberg Sun, 10 Feb 2008 19:06:00 GMT Transparens - därför funkar det: “Grunden är enkel, och…
transparens « the real mymlan - [...] det finns en klick människor som gör det. Som pratar, predikar, och lever transparens. Som tar det ett steg…
Beta Alfa » IReport, slutbloggat, utkastning, toppbloggar och bubbliga Carola - [...] Den som lyssnade på What’s Next senaste panel fick ett smakprov. Läs om Joakim Jardenbergs syn på transparens hos…
Henrik Sjöholm » Varför tror partier man vinner på hemlighetsmakeri? - [...] betraktelse om transparens i politiken, där han tar fasta på vad Joakim Jardebring har skrivit i ämnet (via deep|edition).…
JMW Kommunikation » Blog Archive » BEFRIAD ZON: Vem bryr sig om sociala medier? Behovet av guidning i paradigmskiftet som sker. - [...] generellt men kanske framför allt till postningen här och här • Jardenbergs postning om transparens • Allt…
Transparens och/eller objektivitet - helt kort · Mindpark - [...] fot man väljer att stå på. Och att man gör sin läxa. Jag har tidigare hävdat skillnader på process-…
Anders Frick – blog » Orientering i transparensens högborg - [...] pratas mycket om transparens och öppenhet på Internet. Värt att notera är att den sportsliga parallellvärld där jag [...]
Min DNA-profil (projekt: transparens) | jardenberg unedited - [...] Jag gillar att utforska vad transparensen kan göra för oss. Jag ser ingen som helst motsättning mot att vara…