This entry was posted on februar 1, 2009 hos 1:18 am	and is filed under Alle Harnings indlæg, Debat, Lidt af hvert......
med emneordet: Alle Harnings indlæg, blog, harning, Politik, samfund. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
februar 1, 2009 hos 2:10 am Også i Sydkorea bliver en kritisk blogger af myndighederne set som et problem: Blogger fængslet for at skrive om krisen
Fordelen ved at nævenyttige indvandrerfjendske idioter med ligegyldig ensformet og imbecil retorik blogger er jo at det er så nemt at lade være med at færdes på de blogs🙂
februar 1, 2009 hos 11:03 am Jep, Bloggere og netjournalister er en hastigt voksende gruppe af fængslede skribenter rundt omkring i verden
Og vist er det dejligt, at de nævenyttige indvandrerfjendske idioter med ligegyldig ensformet og imbecil retorik har deres helt egne blogs, hvor de kan komme af med deres vrøvl uden at genere os andre med den.🙂
februar 1, 2009 hos 2:35 pm Uanset hvor meget man ønsker at styre et moderne menneske i en højteknologisk verden, vil man aldrig lykkes og det er da en sejer i sig selv.
februar 1, 2009 hos 2:39 pm Jep.🙂
februar 1, 2009 hos 4:08 pm En relateret problemstilling er jo når pengestærke organisationer truer generende røster med enorme advokatregninger. Som f.eks. da Stein Bagger prøvede at få Dorthe Toft til at holde kæft før IT Factory sprak. Ikke engang med afsæt i hvad Dorthe Toft selv skrev, men fordi hendes blog havde kritiske kommentarer fra læsere. Hun var ved at forberede sig på en retssag, da hun ikke lod sig true væk fra nettet.
februar 1, 2009 hos 4:21 pm Penge er naturligvis altid en magtfaktor i David vs. Goliat spillet….
februar 1, 2009 hos 5:02 pm Øv – Tosommerfugle kom mig i forkøbet. Det første jeg tænkte på, da jeg læste dit skarpe indlæg, var nemlig også sagen fra Sydkorea og jeg havde forventet at det var den der kom op, da jeg trykkede på linket. Jeg synes begge sager viser, hvor glade vi skal være for den frihed og ytringsfrihed vi har her i nordeuropa. Derudover er jeg meget overrasket over sagen fra Sydkorea: tænk at en blogger kan have så meget indflydelse og så mange læsere, at myndighederne ligefrem anklager ham for at have indflydelse på den økonomiske krise i landet. Det er da vildt! Under Irak-krigen fulgte jeg forøvrigt med på nogle blogs fra Bagdad. Det var meget spændende og gav et helt andet perspektiv. Et personligt perspektiv!
februar 1, 2009 hos 5:22 pm Selvfølgelig skal vi være glade for at det ikke står nær så dårligt til på vores nordlige breddegrader som det gør andre steder i verden – men vi skal nok også passe på med ikke at forherlige os selv for meget i den forbindelse for som Håkan MacLean skriver i sin artikel så har: "…även många länder i västvärlden fängslat sina medborgare för vad de uttryckt i sina bloggar. Exempelvis finns länder som Frankrike, Kanada, Storbritannien och USA med på listan."
februar 1, 2009 hos 6:18 pm Jeg er dybt chokeret over, at alle de nævnte lande fængsler folk pga. det de har skrevet på deres blogs. Med mindre det skyldes racistiske indlæg eller konkrete trusler mod andre, så har jeg svært ved at forestille mig, hvad man kan skrive som kan medføre fængsling? Jeg er naturligvis ikke forbavset over at USA er på listen, men de andre… det forstår jeg ikke!
februar 1, 2009 hos 6:21 pm Nej at USA er med på sådan en liste kan naturligvis ikke undre – men jeg må tilstå at jeg faktisk ikke ved hvad der skyldes at de andre vestlige lande er havnet der og desværre så indeholder artiklen jo ingen links til kilden.😦
februar 1, 2009 hos 7:09 pm –> World Information access: Blogger Arrests
februar 1, 2009 hos 7:25 pm Atter engang reddet af den fantastiske blogmuse – 1000tak tosommerfugle.🙂
februar 1, 2009 hos 7:43 pm Den græske sag synes umiddelbart at være nært beslægtet med vores egen
(og for dem der gerne vil vide hvordan man kommer udenom spærringen af Pirate Bay kan her findes en kort introduktion.🙂 )
februar 1, 2009 hos 9:10 pm Tak til Tosommerfugle. Det var meget spændende at læse. Men jeg ved slet ikke hvad jeg skal mene om det. Jeg synes specielt at den græske sag er meget interessant – sandsynligvis har han ikke skrevet noget, som jeg ikke selv kunne finde på at skrive. Men det er svært at tage stilling til sagen, når man ikke ved præcis hvad bloggeren har skrevet og hvad han er blevet dømt for. Og det gælder jo også de andre sager. Jeg synes at sagen om Pirate Bay er helt anderledes. Sagerne om fængslede bloggere handler om ytringsfrihed, mangel på samme eller grænser for ytringsfrihed. Sagen om Pirate Bay handler om tyveri og hælervarer – eller copyright. Alt efter i hvilken ende af internetkablerne man befinder sig. Men sagen om Pirate Bay er lige så kompliceret og vanskelig at tage stilling til.
februar 2, 2009 hos 7:45 am Jeg er ked af at sige det Jens, men sagen om Pirate Bay handler ikke mere om tyveri og hælervarerer end hvad google fx gør – ligesom det ikke handler om i hvilken ende af internetkablerne man befinder sig, da Pirate Bay så at sige ikke er mere end et busstoppested på kabelvejen som trafikken færdes på. – At mene at teleselskaberne (og Pirate Bay) skal agere politi er for mig lige så absurd som at sige at det er vejdirektoratets opgave at forhinde at en bil med hælervarer kører på deres veje eller at sige at det er Lejerbos ansvar at agere politi i de boliger som de stiller til rådighed for almennytten. Eller for at tage et eksempel lidt tættere på, hvis nu du stjal noget af mit copyrightede materiale og lagde det ud på din blog – så ville jeg naturligvis holde dig ansvarlig – ikke wordpress og bestemt heller ikke mor Oda som bare linkede til din side.
Og i alle andre tilfælde ville vi protestere højlydt overfor den type af privatiseret selvtægt som nu er blevet pålagt teleselskaberne af retten. Så nej jeg synes hverken at sagen er kompliceret eller at den handler om copyright. Den handler udelukkende om et retssystem som ikke ved hvordan nettet fungerer/alternativt et retssystem som vil gøre op med tredelingen af magten (hvilket vel næppe er særlig sandsynligt). (hvis endelig vi skulle have noget der lignede en relevant retssag på området så skulle det være staten mod facebook – idet facebook jo som bekendt påstår sig at eje og have retten til at ændre i alt materiale som er lagt derud i tid og evighed – det om noget er da tyveri)
februar 2, 2009 hos 9:16 am ….apropos facebook....Hvis vi nu havde en IT-ombudsmand, som kunne gå ind og have en mening om alle de ting, vi 'accepterer' for at komme videre med et program eller en service, kunne vi måske få deres tyveri lidt tydeligere frem på skærmen…
februar 2, 2009 hos 10:22 am Ang. Facebook og en IT-ombudsmand så har det levende ord nogle interessante betragtninger.
Og jeg tror at Monica Antonsson har ganske ret – for øvrigt har jeg ladet mig fortælle at Staffan Heimersson lige har skrevet en rigtig god kronik om det i Aftonbladet.🙂
For mig er det en selvfølge, at linke til de steder hvorfra man får sine oplysninger – således at eventuelle læsere selv har mulighed for både at vurdere troværdighed og at orientere sig yderligere i et emne. Hvis de så derudover har lyst til at Google et emne så er det jo bare så meget desto bedre.🙂
februar 2, 2009 hos 3:18 pm Jeg var lige ved at give dig ret i forhold til Pirate Bay – lige ved! Det er nogle gode sammenligninger du laver. Umiddelbart lyder det meget rigtigt og fornuftigt, men – jeg kan sagtens forestille mig, at vi bliver nødt til at tænke lidt anderledes i fremtiden. Lad venligst vær med at spørge mig hvordan, for jeg ved det ikke.😉 Bare for at undgå misforståelser, så vil jeg også lige tilføje, at jeg selv går ind for et relativt frit og anarkistisk internet. Jeg synes det er hele internettets force. Men jeg kan også godt forstå at der skal være nogle grænser.
februar 2, 2009 hos 6:45 pm Links: En ting er, som du skriver, Harning, at det giver folk mulighed for at se, hvor man selv får sine informationer fra. En anden er, at jeg ofte finder tonsvis af interessant materiale på sites, som jeg ikke har mulighed for at komme ind på hver især, på min blog, men som jeg alligevel synes, er værd at nævne. Om ikke andet, så som et link i sidebar'en. Men det er nu nok mest relevant, når man har nogle ikke-mainstream sites, man får sine informationer fra. Sites, der ikke nødvendigvis dukker op blandt de første 30 søgeresultater på Google. Medmindre man altså bruger nogle meget specifikke søgeord.
februar 2, 2009 hos 6:55 pm Lige ved og næsten..øv..nåh..
men, bare gi mig en time eller to så er jeg sikker på at du vil gi mig ret jens.🙂
februar 2, 2009 hos 6:56 pm Enig Marian.😀
februar 3, 2009 hos 5:55 am Ud over det med kilder og "lokken" af læseren til yderligere stof, har links i blog indlæg også nogle mere abstrakte fordele. Fokus her er at de kan være en markering af hvad teksten handler om. Det er nyttig info for at vurdere hvor interessant/relevant teksten er, ved at skimme.
Og jeg vil da tro at de fleste bloggere har det godt med tanken om at ligge pænt placeret i søgemaskinernes resultater. For mit vedkommende ser jeg tydeligt at det giver flere besøg at ligge blandt de øverste. Og det gør ganske mange af mine blog indlæg🙂
februar 3, 2009 hos 6:50 am Jep, jeg læser også tit på den måde – ved at orientere mig i om der findes links og i så fald til hvad. Nysgerrig er man jo.🙂
Ang. det mere abstrakte, så kan man ikke alene blive "straffet" for dårlige links i søgemaskinernes vurdering – men også på antallet (helst ikke over fem), men det kommer så igen lidt an på hvorledes de er præsenterede (om de indgår i teksten eller ej). Men ultimativt er det jo ens egen beslutning, jeg vil fx hellere smide et relevant link eller to ekstra ind end bekymre mig om hvorvidt jeg havner på første, tredje eller niende plads.. (hvis nu jeg havnede på googles sidste søgeside så er det nok meget muligt at jeg ville revurdere den beslutning.😉 )
februar 3, 2009 hos 7:26 am Jeg vil tillade mig at påstå at regler som "helst ikke over fem" er ren overtro. Og det er netop den type overtro som er populær blandt nogen som lader som om det har styr på det – uden at have det. Jeg mener snarere at det er af betydning med et rimeligt forhold mellem links og tekst. En side som er domineret af links giver jo ikke ret meget indhold til læseren. Og den helt centrale regel er fokus på at gøre siden god for læseren, både mht. skimning og indhold. Her mener jeg at det at drysse links på over det hele giver en støj som saboterer skimning.
februar 3, 2009 hos 7:38 am Hehe, dig og sønnike lige.🙂
Han kan simpelthen ikke fordrage snap popup, hvorimod jeg er glad for dem – hvilket er en kilde til evig diskussion herhjemme omkring fordele og ulemper. Hvorvidt det med de fem links er en skrøne eller ej – så ved jeg simpelthen ikke nok om det, jeg har bare læst et par artikler af nogen som jeg har anset for at vide hvad de snakkede om, men besidder ingen egen reel insideviden eller forståelse(og nu sidder jeg selvfølgelig her og slider mig i håret over at jeg ikke kan komme i tanker om hvem,hvad,hvor..- for så kunne jeg jo have smidt et par links ind.🙂 )