Gátan um dauða síldarinnar í Kolgrafarfirði - esv.blog.is
Flokkur: Vísindi og fræði | Breytt s.d. kl. 22:42 | Facebook
Svo furðulegt sem það hljómar eykst sá styrkur sem súrefni getur náð í vatni með lækkandi hitastigi og þar með einnig möguleg súrefnisupptaka í gegnum yfirborð sjávar. Þannig að ólíklegt er að súrefnisþurrð sé að valda þessu, enda hefði svipaður dauði þá átt á eiga sér stað við aðrar svipaðar aðstæður, þar sem síldin pakkar sér á lítið svæði, og vera algengt fyrirbæri. Sem er ekki tilfellið.
Svo kuldaskýringin virðist vera sú líklegasta.
Gestur Guðjónsson, 18.12.2012 kl. 13:43
Að súrefnisþurrð valdi þessu, er ekkert útilokað. En, eins og Gestur bendir á, þá er Varmatapið ólíkleg orsök súrefnisþurrðar, því að varmatapið myndar einangrun eins og sjá má á lóninu í Antarktis. Það þyrfti að kíkja lengra niður á sjávarbotninn, til að sjá hvað þar hafi átt sér stað.
Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 18.12.2012 kl. 22:56
Þetta sýnir okkur hvað náttúran er duttlungafull. Menn sem vaða um og þykjast geta aukið afrakstur fiskistofna með sparnaði á veiðum - hafa alltaf verið með of mikilar fullyrðingar um að þeir búi fyrir þekkingu til að stjórna náttúrunni.
Kjarni málsins er sá að það hefur aldrei tekist að "byggja upp" neinn fiskistofn þrátt fyrir allar fullyrðoingarnar. Náttúran kemur alltaf með inngrip og þá viðrist ljóst - að það var skaði fyrir þjóðina að veia ekki eitthvað meira.
Rörsýnin um að með "stjórnun" á veiði fiskimanna - þá sé einhver "mikilvægur árangur" mælanlegur virðist bara rangar fullyrðingar.
Hærra veiðiálag minnkar tjónið af svona uppákomum eins og súrefnisþurrðin í Grundarfirði fyrir nokkrum árum - sýkingin í stofninum í nokkur ár - og nú þetta. Allt eru þetta vísbendingar um að menn hafi farið offari í ofstjórninni.
Enn hefur ekki fengist rætt hrikalegi skaðinn af ollum þorskinum sem drapst eða synti til Grænlands 1998-2002. Þá hafði risasterkur árgangur þorsk (1993 árgangurinn mælst feikilega sterkur - árið eftir að Dr. John Pope fullyrti "neyðarástand vegna ofveiði" í þorski)
Þessi árgangur (1993) mældist mjög sterkur öll árin eins og myndin fyrir neðan sýnir:
Bláu línurnar sýna styrkleika þorskárgangsins 1993 - fram til 5 ára aldurs - en eftir það hallar undan fæti. Árin 1999-2001 drepst gífurlegt magna af þessum árgang og myndin sannar að þorskurinn mældist allur vera til a.m.k tik 5 ára aldurs.
Eftir að þorskurinn hvarf úr mælingunum - var reiknað "ofmat" um 600 þúsund tonn - eins og næst amynd sýnir:
Þorskstofninn átti að stækka úr 1031 þús Tn árið 1999 - í 1150 þús Tn 2002 (bláar undirstrikanir) em staðeryndin var 577 þús Tn 2001 (rauð undirstrikun)
Þarna var reiknað "ofmat" að fiskurinn sem mældist allur til í efri myndinni - er reiknaður "ofmetinn" í seinni myndinni - eftir stærðfræðilegri blekkingu.
Ég minni á þetta hér því nú þarf að fylgjast með hvaða blekkingu verður beitt til að RÆÐA EKKI - þann möguleika - að þetta sé - hugsanlega - afleiðing of lítillar veiði í síldinni.
Hvers vegna aldrei má ræða þann möguleika - hvort sem umræðu efnið er síld, þorskur eða eitthvað annað - það er stærsta spurningin - og hvers vegna er það ekki rannsakað líka - þegar svona uppákomur verða??? Hver bannar rannsókna á þí að þetta kunni að vera afleiðing af of lítilli veiði þ.e. rangri veiðirágöf.
Eru sömu mennirnir að rannsaka síldina - og bera ábyrgð á því að hugsanlega hafi verið of lítið veitt?
Myndirnar sem hér fylgja - eru aðvörun um að fylgjast vel með hvort skýringar sem koma séu trúverðugar.
Kuldinn er auðvitað möguleg skýring líka - en er til einhver vísindalega greining á því hvað síld þolir í kulda?
Kristinn Pétursson, 19.12.2012 kl. 00:49
Einar, þú segir:
" Þar sem ár renna til sjávar lækkar seltan við blöndunina og lagnaðarís myndast þannig á sjónum í langvarandi frosthörkum."
Ferskvatnið flýtur ofan á og einangrar. Undir er eðlisþyngri sjór, sem er væntanlega jafn heitur og sá sem er fyrir utan. Fiskur þolir frost niður í -1 gráðu, en við það hitastig er sjór ekki frosinn. Það er ólíklegt, nær útilokað, að kuldi hafi drepið fiskinn. Fræðilega séð getur þetta síldarmagn klárað allt súrefni í firðinum á 4 dögum, miðað við mestu mettun súrefnis í sjó og við lágmarks (viðhalds) notkun síldarinnar.
Einnig, fiskurinn leitaði í fjörurnar. Það er vel þekkt úr fiskeldisstöðvum að fiskurinn leitar í yfirborðið þegar hann er í andnauð.
En stóri skandallinn er að maðurinn, sem fór á staðinn á vegum Hafró hafði engin mælitæki með sér og enn eru engar tölur komnar hvorki um hitastig eða súrefni frá yfirborði í botn.
Jafnvel dýralæknar hafa með sér læknatöskuna þegar þeir fara í vitjun. Hafró fer úr á lakkskónum einum saman.
Jón Kristjánsson, 19.12.2012 kl. 21:45
Síld við þetta hitastig getur ekki verið að nota mikið súrefni.
Gæti ekki verið líklegt að myndast hafi ísköld linsa ferskvatns ofan á sjónum, sem, þegar síldin hefur leitað ofar í vatnsbolinn til að ná í súrefni, hefur grandað henni.