Per Morten Sandset viserektor forskning og innovasjon Professor Hilde Nebb, visedekan, MED Professor Tore Nilssen, prodekan, SV Seniorrådgiver Henrik Schultz, MN Direktør Vebjørn Bakken, UiO:Energi Administrativ leder Morten Egeberg, UiO:
Per Morten Sandset presenterte raskt oppsummeringen av arbeidsgruppens foreløpige konklusjon, se vedlagt ppt. Per Morten Sandset orienterte om at rektoratet ikke ønsket en ny strategi, verken innenfor forskning, utdanning eller innovasjon. Derimot var det ønskelig med en handlingsplan, men som inkluderte tydelige mål for arbeidet. Planen skal bygge på det tidligere Innovasjonsløftet som det nå var et stort behov for å fornye og legge bak seg. I tillegg skal UiOs strategi 2030 ligge til grunn for den nye planen. Fra diskusjonen som fulgte: - Ønsket at innovasjonsrådgiver kontaktet dekanene, satsingene og henter inn øvrige relevante planer for å få oversikt over alle eksisterende interne dokumenter refr. «Kunnskap i bruk». - Forslag til prosess: Bruke våren til innhenting og gjennomgang av eksisterende planer og konkretisering av mål, og høsten til å utvikle innholdet i den nye planen. - Planen burde ikke bli alt for lang, men inneholde noen få konkret og bærekraftige punkter. Maksimalt to sider. - Det ble anbefalt å gjennomføre et Kick-off-seminar for arbeidet hvor eksterne deltakere ble invitert inn. Oppfølging: - Den tidligere oppnevnte arbeidsgruppen møtes på nytt for endelig avklaring av prosessen i arbeidet. Hilde Nebb ønsket å bidra. Innovasjonsrådgiver kaller inn til nytt møte.
Per Morten Sandset presenterte arbeidsgruppens rapport med forslag til nye tiltak og virkemidler, se vedlagt ppt. Per Morten Sandset orienterte kort om fremleggelsen av rapporten for rektoratet sist torsdag og møtet med OUS samme dag vedrørende eierstyring av Inven2. I forhold til tiltakene var det kommet noen innspill angående usikkerheter knyttet til instituttledelsens involvering i arbeidet. I tillegg kom det frem en del uklarheter rundt tiltaket «UiO bør som hovedregel ikke ha selskapsetablering som modell for kommersialisering». Sistnevnte tiltak var formulert litt upresist, og her var det behov for tydeliggjøring. Poenget fra arbeidsgruppen var at Inven2 manglet kompetanse på selskapsetablering- og utvikling, og derfor ikke lenger skal ha denne oppgaven på vegne av UiO.
forskere skal etablere selskaper, men at de selv skal kunne velge hvilken/hvilke aktør de gjøre dette sammen med. Arbeidsgruppen anbefalte isteden at Inven2s rolle skal avgrenses til «rettighetssikring og lisensiering, samt evaluere DOFIer og forestå overtakelse av rettighetene fra forsker». Det ble videre understreket at eierne må gi Inven2 tydeligere instrukser. Muligheten for salg av teknologi ble også presentert som en strategi, i tillegg til lisensiering. Fra diskusjonen som fulgte: - Det er viktig med tydelige formuleringer, og at det . Formuleringen «Inven2 bør kunne etablere selskaper for egen regning og risiko der de anser det som hensiktsmessig» kan fort tolkes av Inven2 om at de likevel skal gjøre dette, og spesielt da Inven2 er aktørene som gir råd til forskerne. Resultatet av dette i praksis kan bety at ingenting blir endret, ref. dagens praksis hos Inven2. Formuleringen er i gråsonen, og bør ikke stå. - Flere støttet opp under at dokumentet var veldig bra, og dersom det blir gjennomslag vil det innebære en utvikling av innovasjonssatsingen ved UiO i en veldig riktig retning (forutsatt at Inven2 ikke lenger skal drive med selskapsetablering på vegne av UiO). Innholdet i dokumentet vil da bety store endringer og vesentlig brudd med dagens situasjon. - Det kom et innspill om behov for en , og at dette var noe som kunne gjøres blant annet av Veksthuset. - Det var savnet tiltak for å styrke dialogen med eksisterende næringsliv, da blant annet ved å i større grad åpne for , og ikke bare lisensiering som den eneste strategien. Videre ble det snakket om Inven2s styrker, og at de var spesielt sterke innenfor livsvitenskapen. Selskapet manglet derimot nettverk innenfor klima, miljø, teknologi, humsam etc. og utfordringen var derfor at Inven2 i flere tilfeller kunne risikere å lande på en mindre verdiskapende strategi for innovasjonene. - Saken om at fra Inven2 ved selskapsetablering ble nevnt. Dette var svært krevende, da en gründer mangler midler i denne fasen. Hvem skal finansiere her? En mulighet er at gründerne/forskerne kan jobbe i selskapet mye lenger før de må «betale». - Dokumentet mangler en beskrivelse av kommersialisering. I tillegg ble det stilt spørsmål om - Hvor mye av overskuddet til Inven2 for lisensiering og realisering av verdier fra salg av aksjer går og bør gå tilbake til forskningen? Dette må problematiseres. Her ble det svart at lite i realiteten går tilbake til forskerne, men at alt mer eller mindre går til Inven2. Det ble påpekt at dette er viktig å diskutere . Hva skjer med disse pengene? Her svarte Per Morten at den nye aksjonæravtalen nå åpner for at eierne kan ta ut utbytte. - Det ble videre snakket om tredelingsmodellen og at en ved UiO i praksis ikke anvender «Stanford-modellen» da 1/3 ikke går til UiO sentralt, men til Inven2. - UiO må passe seg for ikke å bli styrt av OUS mht Inven2s oppgave rundt selskapsetablering, mer . Oppfølging: - Rapporten er nå sendt til OUS og Ahus for innspill. - Rapporten skal legges frem for dekanmøtet 6. april. - Rapporten legges frem for universitetsstyret 21. juni. - Tiltakene krever endring i IPR-politikken, endringene vedtas i universitetsstyret. Morten Egeberg orienterte om prosessen, og forslag til prosess for utlysningene, se vedlagt ppt. De sentrale midlene skulle publiseres på UiOs nettsider, og markedsføringen skulle være spesielt aktiv mot HUMSAM-miljøene. Veksthuset tar ansvaret for administrasjonen. Fra diskusjonen som fulgte: - Forslag til samlet utlysning ble diskutert frem og tilbake, og det kom innspill at det kunne bli for mange utlysninger. - Per Morten Sandset foreslo til slutt at de sentrale midlene fra UiO ble slått sammen til en felles utlysning hvor forskerne kunne søke på to ulike typer potter:
1) 400 000 kr, 10 prosjekter (rammer: 4 millioner) 2) 50 000 kr, 20 prosjekter (rammer: 1 million). Utlysningen legges ut så fort som mulig med frist i juni. Utbetaling av midlene skjer i august. Oppfølging: - Det utarbeides en orienteringssak til rektoratet. - Informasjon om midlene og søknadsfrister publiseres på nettet så raskt som mulig. Silje K. Jansen orienterte om forslag, se vedlagt ppt og tidligere oversendt «Notat – priser – Årets Entreprenører». Fra diskusjonen som fulgte: - Det kom et innspill til punkt to i vurderingskriteriene og at dette fort kunne oppfattes som at patenterbarhet var sentralt og at samfunnsinnovasjoner ikke var aktuelle. Det var viktig at punktet ble formulert på en måte slik at ikke det ble etterlatt inntrykk. - Det ble stilt spørsmålstegn ved alle kriteriene og om disse gjenspeilet en prosess, og om en i tillegg bør være enda tydeligere på verdiskapingsbidraget til søkerne. - Det ble videre løftet frem at formidling burde inkluderes blant kriteriene. - Det var ønskelig å dele ut prisen på slutten av året, og i samarbeid med Veksthuset og evt. øvrige aktører i økosystemet ved UiO. Oppfølging: - Revidert forslag til notat legges frem for rektoratet.
Per Morten Sandset orienterte om mandat til innovasjonsrådet, og rektoratets godkjennelse av deltakere i rådet. Diskusjonen som fulgte: - De som ønsket å fortsette i rådet kunne gjøre det. De som ønsket gå ut av rådet måtte ta kontakt. - Det ble foreslått at rådet får en ny representant fra Veksthuset. Oppfølging: - Hilde Nebb går inn i rådet på vegne av Veksthuset. - Henrik Schultz går ut av innovasjonsrådet, og ny representant fra MN går inn, Eva Dugstad. - Det må oppnevnes et nytt medlem fra Medfak. Silje K. Jansen orienterte, se vedlagt ppt. EU er inne i en prosess for utvikling av nye overordnede rammer for innovasjonsarbeidet ved universitetene. Forslaget går over fra en snever forståelse av kommersialisering basert på forvaltning av IP og salg/lisensiering, til en bredere forståelse av innovasjon. Det legges vekt på inkludering av samfunnsinnovasjon/SV-fagene, økt verdiskaping og en kultur som er kombinert med entreprenøriell aktivitet i hele eller deler av prosessen. Diskusjon som fulgte: - Rådet stilte spørsmål til viserektor om hvordan denne retningen skulle realiseres ved UiO. - Det ble svart at dette var kunnskapsgrunnlaget og retningen fagfeltet beveger seg internasjonalt, og at det var opp til rådet i samarbeid med ledelsen på universitetet å bidra til realisering og implementering.